"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2025/549 E., 2025/2448 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Eskişehir 1. İş Mahkemesi
SAYISI : 2023/745 E., 2024/755 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 26.10.2018 tarihinden itibaren davalı işyerinde çalıştığını, 08.09.2023 tarihinde yıllık izindeyken iş sözleşmesinin davalı işverence haksız olarak feshedildiğini, istifa etmiş gibi gösterildiğini, kıdem ve ihbar tazminatının ödenmediğini, işyerinde yemek ve servis imkânı olduğunu, prim ve diğer sosyal hakların giydirilmiş ücrete dâhil edilmesi gerektiğini, haftada 45 saatin üzerinde çalışmasına karşın fazla çalışma ücretlerinin ödenmediğini, hafta tatillerinde, ulusal bayram ve genel tatillerde çalıştığını ancak karşılığı ücretlerin ödenmediğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatları, fazla çalışma ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ile hafta tatili ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının ... Şirketi AŞ (...) Çağrı Merkezi Projesi kapsamında takım lideri olarak çalıştığını, iş sözleşmesini istifa ederek sonlandırdığını, davacı tarafın iddialarının gerçeği yansıtmadığını, kıdem ve ihbar tazminatı talep hakkının bulunmadığını, çalışmanın şartnameler çerçevesinde yapıldığını, çalışan sayısının ve çalışma şartlarının düzenlenmiş olduğunu, fazla çalışma yapılmadığını, davacının hak etmiş olduğu ve almadığı herhangi bir işçilik alacağının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı tarafça iş sözleşmesinin işverence feshedildiğinin iddia edildiği, davalı tarafın ise istifa ile iş sözleşmesinin son bulduğunu savunduğu, feshin haklı nedenle yapıldığının ispat yükünün davalı tarafta olduğu ancak davalının istifaya dair bir belge sunmadığı gerekçesiyle kıdem ve ihbar tazimatının kabulüne karar verildiği, tanık beyanları doğrultusunda davacının fazla çalışma yaptığı, hafta tatillerinde çalıştığı, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma yaptığının anlaşıldığı ancak işverence bu çalışmaların karşılığının ödendiğinin ispatlanmadığı, bilirkişi raporu doğrultusunda bu alacaklara ilişkin yapılan hesaplamalar hükme esas alınarak alacaklara 1/3 oranında indirim yapıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının istifa etiğine dair bir belgenin işverence sunulmadığı, dosyaya sunulan tek e-posta içeriğinin işten ayrılışından sonra yazdığı e-posta olduğunun anlaşıldığı, bu e-postanın İlk Derece Mahkemesi yargılaması sırasında dosyaya sunulan evrak arasında olmadığı, bu nedenle istinaf aşamasında sunulan delilin dikkate alınamayacağı, tanık beyanları ve puantaj kayıtlarıyla davacının fazla çalışma yaptığı, tüm ulusal bayram ve genel tatillerde çalıştığının anlaşıldığı gerekçeleri ile davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili temyiz dilekçesinde;
1. Davacının istifa ederek işten ayrıldığının kendi beyanları ve e-posta yazışmaları ile sabit olduğunu,
2. Puantaj kayıtları varken tanık beyanı ile sonuca gidilmesinin hatalı olduğunu,
3. Bölge Adliye Mahkemesinin yeni delile ilişkin değerlendirmesinin hatalı olduğunu ileri sürmüştür.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık; iş sözleşmesinin feshinin kim tarafından yapıldığı ile feshin haklı nedene dayanıp dayanmadığı, buna göre davacının kıdem ve ihbar tazminatlarına hak kazanıp kazanmadığı, fazla çalışma, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ispatı ve hesabına ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
21.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.