"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2025/846 E., 2025/883 K.
SUÇLAR: Çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, tehdit
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan ve düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama
Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar temyiz edilmekle dosya incelendi.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, hükmedilen ceza miktarlarına göre 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve tehdit suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından ayrı ayrı mahkumiyetine, tehdit suçundan ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a ve 303. maddeleri uyarınca esastan ve düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Özetle, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin göz ardı edildiğine, mağdurun, kanuni temsilcisinin ve tanığın beyanlarının çelişkili olduğuna, eksik inceleme ile karar verildiğine, üst sınırdan ceza verilmesinin şartlarının oluşmadığına, mağdurun yaşı konusunda maddi hataya düştüğüne, telefon ve sim kartın delil olarak saklanmasının hukuka aykırı olduğuna, söz konusu kararın gerekçesiz olduğuna, sanığın üzerine atılı suçların unsurlarının oluşmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
A. Tehdit Suçundan Verilen Karar Yönünden
5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına ilişkin istinaf başvurusunun aynı Kanun'un 280/1-a ve 303. maddeleri uyarınca düzeltilerek esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 231/ 12... . maddeleri uyarınca kesin olup temyizinin mümkün olmadığı belirlenmekle anılan suça yönelik temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.
B. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Karar Yönünden
5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı belirlenmekle anılan suça yönelik temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.
C. Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Karar Yönünden
5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmış olup, yargılama aşamasında el konularak adli emanetin 2024/3614 Esas sırasına kayıtlı " ... marka 3...8 95 - 3...5 ... İMEİ nolu cep telefonu ve telefona takılı halde olan ... marka 89...76 461 ... nolu sim kart"ın üzerinde yapılan incelemede yargılama konusu suça ait görüntü içeriklerine ulaşılamaması karşısında sanığa iadesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde delil olarak saklanmasına karar verilmesi Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün hukuka aykırılık olarak görülmüştür.
IV. KARAR
A. Tehdit ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Verilen Kararlar Yönünden
Gerekçenin (A) ve (B) bölümlerinde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Karar Yönünden
Gerekçenin (C) bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1-c maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, İlk Derece Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının ortak hükümler kısmının birinci bendinde yer alan "... ve 2024/3614 Esas sırasına kayıtlı " ... marka 3...8 95 - 3...5 ... İMEİ nolu cep telefonu ve telefona takılı halde olan ... marka 89...76 461 ... nolu sim kart"ın ibaresinin çıkarılarak birinci bendin alt kısmına " 2024/3614 Esas sırasına kayıtlı " ... marka 3...8 95 - 3...5 ... İMEİ nolu cep telefonu ve telefona takılı halde olan ... marka 89...76 461 ... nolu sim kart"ın sanığa iadesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
14.01.2026 tarihinde karar verildi.