Consülto
Consülto
Karar ArşiviYargıtay İçtihat Veritabanı
Yargıtay

9. Ceza Dairesi

Dosya2025/8738 E. 2026/16 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi

SAYISI: 2025/1188 E., 2025/1373 K.

SUÇ: Cinsel saldırı

HÜKÜM: İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü :

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında cinsel saldırı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Sivas 4. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın katılana şiş gösterip seni delik deşik ederim diyerek cinsel organının üzerine oturttuğu ve boynundan öptüğü şeklinde gerçekleştiği kabul edilen olayda atılı suçtan mahkumiyetine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun'un (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri

Özetle katılanın çelişkili ve soyut beyanlarının hangi nedenle savunmaya üstün tutulduğunun gerekçede açıklanmadığına, delil bulunmadığına, iddiaların iftira niteliğinde olduğuna, darp izi bulunmadığına, mesaj kayıtlarının savunmayı doğruladığına, sanığın kurumun resmi ortağı olmaması ve katılanın boş zamanlarını geçirmek için diğer ortağın kabulüyle iş yerinde staj yapması nedeniyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 102/3-b maddesinin uygulanamayacağına, takdiri indirim uygulanmadığına, aksi durumda eylemin sarkıntılık aşamasında kaldığına ve gönüllü vazgeçme hükümlerinin koşullarının oluştuğuna, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

GEREKÇE

5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Sivas 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

05.01.2026 tarihinde karar verildi.

§