"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2025/867 E., 2025/1078 K.
SUÇLAR: Nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar temyiz edilmekle dosya incelendi.
Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkânın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunmayı kullanabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanıklar hakkında nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Bergama Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanıkların atılı suçlardan mahkumiyetlerine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan Vekilinin Temyiz İstemi
Özetle, sanıklar hakkında nitelikli cinsel saldırı suçundan tayin edilen temel cezaların teşdiden belirlenmemesinin hukuka, hakkaniyete ve yaşanılan olaya uygun düşmediğine, bu nedenle nitelikli cinsel saldırı suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin bozulması gerektiğine ilişkindir.
B. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri
Özetle, olayda katılanın rızası olduğuna, katılanın kendilerinden menfaat temin etmeyi amaçladığına, katılanın ilk buluşmadan itibaren ... uygulamasını aktif etmediğine, adli raporda darp cebir izi olmadığına, merdivenden inilirken tespit edilen görüntülerin lehe değerlendirilmediğine, yaşananlardan pişman olduğuna, sanık ...'da silah olmadığına, diğer sanığın ...'nın bilgisi dışında silah kullandığına, dolayısıyla iştirak hükümlerinin gerekçesiz uygulandığına, delillerin takdirinde hata yapılıp takdiri indirim uygulanmamasının isabetsiz olduğuna, eksik inceleme ve araştırma yapıldığına, hükümlerin bozulması gerektiğine ilişkindir.
C. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi
Özetle, katılanın beyanlarının çelişkili olduğuna, söz konusu çelişkiler giderilmeden karar verildiğine, her iki sanığın savunmalarında yaşanan cinsel birlikteliğin tamamen katılanın rızası doğrultusunda olduğunu samimi olarak belirttiklerine, dosya arasında bulunan delillere göre katılanın zorla araca bindirilmediğine ve iddiaya konu nitelikli cinsel saldırı eylemlerine maruz kalmadığına, ayrıca eylemle sınırlı süre ile katılanın iradesi ile hareket edebilme imkanının ortadan kaldırmasının kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturmayacağına, eksik inceleme ve hatalı değerlendirme sonucunda karar verilmesi nedeniyle hükümlerin bozulması gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin kararında katılan vekili, sanık ... ile sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri dışında hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bergama Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
14.01.2026 tarihinde karar verildi.