"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2024/880 E., 2025/419 K.
SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
SUÇ TARİHLERİ : 2009-2013
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık ve suça sürüklenen çocuklar hakkında mağdura karşı ayrı ayrı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Kastamonu 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanık ve suça sürüklenen çocukların atılı suçtan ayrı ayrı mahkumiyetlerine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği
Özetle, usul ve yasaya aykırı kararın bozulmasına ilişkindir.
B. Suça Sürüklenen Çocuk ... Müdafiinin Temyiz İsteği
Özetle, mağdurun aşamalardaki soyut ve çelişkili beyanlarına itibar edilmesi ve cinsel eylemde rızası olmasına rağmen kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan suça sürüklenen çocuğa ceza verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
C. Suça Sürüklenen Çocuk ... Müdafiinin Temyiz İsteği
Özetle, mağdur aşamalarda ifadesini değiştirmesine rağmen beyanlarına üstünlük tanınarak suça sürüklenen çocuğun cezalandırılmasına karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
D. Suça Sürüklenen Çocuk ... Müdafiinin Temyiz İsteği
Özetle, suça sürüklenen çocuğun atılı suçu işlediğine dair dosyada delil olmadığına, kabul anlamına gelmemekle birlikte cinsel istismar eyleminin süresi ile sınırlı olarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun oluşmayacağına ilişkindir.
III. GEREKÇE
A. Mağdur Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden
Mağdurun kovuşturma evresinde on sekiz yaşını ikmalinden sonra sanıktan şikâyetçi olmadığını beyan ettiği, bu itibarla 5271 sayılı Kanun’un 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, mağdur vekilinin temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.
B. Suça Sürüklenen Çocuklar ... ve ... ile Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin suça sürüklenen çocuklar ve sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerine uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
C. Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
1. Mağdurun dört - beş sene önce suça sürüklenen çocuk ...'in ilk eylemini gerçekleştirdiği ve yaklaşık eylemlerini iki yıl boyunca devam ettirdiği, son eylemini de suça sürüklenen çocuk ... ile gerçekleştirdiğine ilişkin 05.12.2013 tarihli soruşturma ifadesi, suça sürüklenen çocuk ...'in yaklaşık dört sene önce eylemini gerçekleştirdiğine dair 05.12.2013 tarihli soruşturma ifadesi, suça sürüklenen çocuk ...'in ise üç sene önce 2010 yılında suça sürüklenen çocuk ... ile mağdura karşı ilk eylemini gerçekleştirdiğine ilişkin 05.12.2013 tarihli soruşturma ifadesi birlikte değerlendirildiğinde şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca, suça sürüklenen çocuğun son eylemini gerçekleştirdiği tarihin lehine olan 2010 yılı olduğu ve suç tarihinde on iki - on beş yaş grubunda bulunduğu kabul edilmekle suça sürüklenen çocuğun yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 109/2, 109/3-b-f, 109/5. maddeleri uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-c, 66/2 ve 67/4. maddeleri gereği 15 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
2. Suç tarihinden temyiz incelemesi tarihine kadar, 15 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.
IV. KARAR
A. Mağdur Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden
Gerekçenin (A) bölümününde açıklanan nedenle mağdur vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Suça Sürüklenen Çocuklar ... ve ... ile Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Kastamonu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında suça sürüklenen çocuklar ... ve ... ile sanık ... müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
C. Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçenin (C) bölümünde açıklanan nedenle Kastamonu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
15.01.2026 tarihinde karar verildi.