"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2025/3 E., 2025/188 K.
SUÇ: Çocuğun cinsel istismarı
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanıklar hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanıkların çocuğun cinsel istismarı suçundan ayrı ayrı mahkumiyetlerine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği
Özetle, sanıkların ayrıca kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan da cezalandırılmaları gerektiğine, sanıklara üst hadden ceza verilmesi talebine ilişkindir.
B. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstekleri
Özetle, eksik inceleme ile karar verildiğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin göz ardı edildiğine ve hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.
C. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği
Özetle, katılan mağdurenin kendisini on dokuz yaşında olduğunu söylediğine, zora ilişkin herhangi bir kanıtın bulunmadığına, katılan mağdurenin beyanlarının çelişkili olduğuna, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
D. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği
Özetle, sanığın katılan mağdure ile cinsel ilişkiye girmediğine, katılan mağdurenin beyanlarının çelişkili olduğuna, sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, zora ilişkin bir eyleminin olmadığına, katılan mağdurunenin kendisine cinsel istismarda bulunanlara ilişkin canlı teşhis işleminde sanığı teşhis etmediğine, eksik inceleme ile karar verildiğine, dosyada adı geçen ... isimli kişinin tanık beyanlarının alınmadığına, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Suç tarihinde on altı yaşında olan katılan mağdurenin Adli Tıp 6. İhtisas Kurulunun 11.03.2025 tarihli raporuna göre, mağduru bulunduğu olayın hukuki anlam ve sonuçlarını algılamasına ve bu olaya ruhsal yönden mukavemet etmesine engel olacak mahiyet ve derecede herhangi bir akıl hastalığı veya zeka geriliği saptanmadığı, 01.08.2014 tarihinde mağduru bulunduğu olayın hukuki anlam ve sonuçlarını algılayabileceği, fiile ruhsal yönden mukavemete muktedir olduğunun tespit edilmesi, çocuğun cinsel istismarı suçunun oluşabilmesi için de mağdurenin rızası dışında gerçekleşmesi gerekmekte olup, hükümlerin gerekçesinde katılan mağdurenin direnmesine rağmen sanıkların eylemlerini zorla gerçekleştirdikleri kabul edilmesine karşın yine gerekçede "Katılanın sıcağı sıcağına alınan raporunda darp-cebir izine rastlanmadığının belirlenmiş olması ve katılanın olay esnasında tehdit edildiğine ilişkin her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı deliller elde edilememiş olması karşısında sanıkların cezalarından TCK'nın 103/4. maddesi uyarınca artırım yapılması yoluna gidilmemiştir" şeklinde eylemlerin zorla gerçekleşmediği kabul edilerek gerekçede çelişki oluşturulması hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik katılan mağdure vekili, sanık ... ve müdafii, sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
07.01.2026 tarihinde karar verildi.