"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/261 E., 2020/187 K.
SUÇ : Nitelikli cinsel saldırı
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama
Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi.
Katılan Bakanlık vekilinin sunduğu 30.06.2020 tarihli temyiz dilekçesi 7226 sayılı Kanun'un geçici 1. maddesi ile 30.04.2020 günlü, 31114 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 2480 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararı nazara alındığında süresinde kabul edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Fethiye Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan mahkumiyetine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince verilen istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddi kararının temyizi üzerine Dairemizin 22.11.2021 tarihli ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın Dairemizin anılan kararına itirazı üzerine Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 05.11.2025 tarihli kararı ile itirazın kabulüne, bozma ilamının kaldırılmasına ve uygulamanın denetlenmesi için dosyanın Dairemize gönderilmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Özetle, cinsel muayene raporunun savunmayı doğruladığına, doktor raporunda herhangi bir darp, cebir ya da zorlama izine rastlanmadığının belirtildiğine, katılanın ifadelerinin çelişkili ve tutarsız olduğuna, sanığın araçta kapıyı kilitleyerek katılanı ön koltuktan arka koltuğa iz bırakmaksızın sürüklemesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğuna, keşif incelemesi yapılmadan eksik araştırma ile karar verildiğine, yolda iki defa jandarma kontrolüne girmelerine rağmen katılanın durumu jandarmaya bildirmediğine, dosyada muhalefet şerhi bulunduğuna, sanığın beraat etmesi gerektiğine ilişkindir.
B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi
Özetle, üst sınırdan hüküm kurulması ve takdiri indirim maddesinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii ile katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Fethiye Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
03.02.2026 tarihinde karar verildi.