"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/825 E., 2018/928 K.
SUÇLAR : Reşit olmayanla cinsel ilişki, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜMLER : Düşme, beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzelterek onama
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Karşıyaka 2. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçlardan mahkumiyetine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında değişen suç vasfına göre reşit olamayanla cinsel ilişki suçundan açılan kamu davasının düşmesine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Özetle, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraat eden sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmesine, usul ve kanuna aykırı kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.
B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi
Özetle, sanığın atılı suçları işlediğinin sabit olduğuna, hata hükümlerinin uygulanamayacağına, usul ve kanuna aykırı kararların bozulması gerektiğine ilişkindir.
C. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi
Özetle, sanık hakkında hata hükümlerinin uygulanamayacağına, usul ve kanuna aykırı kararların bozulması gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
A. Sanık Hakkında Reşit Olmayanla Cinsel İlişki Suçundan Verilen Hüküm Yönünden
5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen düşme hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Sanık Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Hüküm Yönünden
1. Bölge Adliye Mahkemesinin de oluşa uygun kabulüne göre; mağdurenin yaşı hususunda 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun(5237 sayılı Kanun) 30. maddesi kapsamında kaçınılmaz hataya düşen sanığın eylemlerinin, mağdurenin rızasının hukuken geçerli olduğu gerekçesiyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturmayacağı, bu nedenle sanığın atılı suçtan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-a maddesi uyarınca beraati yerine 5237 sayılı Kanun'un 26/2. maddesi gereğince ayırtım gücü bulunan mağdurenin özgür iradesinin hukuka uygunluk nedeni olarak kabul edileceğinden bahisle verilen beraat kararı Dairemizce düzeltilmesi mümkün hukuka aykırılık olarak bulunmuştur.
2. Bölge Adliye Mahkemesince kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraat kararı verilen sanık hakkında, aynı dosyada reşit olamayanla cinsel ilişki suçundan düşme kararı verilmesi karşısında, müdafi tarafından sunulan avukatlık hizmetinin bölünmesinin mümkün olmamasından dolayı sanığın beraat ettiği suç yönünden vekalet ücretine hükmedilmemesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
A. Sanık Hakkında Reşit Olmayanla Cinsel İlişki Suçundan Verilen Hüküm Yönünden
Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin kararında katılan Bakanlık vekili ile bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
B. Sanık Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Hüküm Yönünden
Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafii, katılan Bakanlık vekili ve bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmeyip aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin 07.05.2018 tarihli, 2018/825 Esas, 2018/928 Karar sayılı kararının hüküm bölümünün B bendinde yer alan ''TCK'nın 26/2. Madde gereğince ayırtım gücü bulunan mağdurenin özgür iradesi hukuka uygunluk nedeni olarak kabul edileceğinden sanığın müsnet suçtan CMK'nın 223/2-d maddesi gereğince BERAATİNE" ibaresinin karardan çıkartılarak yerine ''yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmaması karşısında sanığın 5271 sayılı Kanun'un 223/2-a maddesi uyarınca BERAATİNE" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye farklı gerekçeyle uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Karşıyaka 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
02.02.2026 tarihinde karar verildi.