"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2017/3004 E., 2018/1061 K.
MAĞDURE: ...
SUÇ: Çocuğun nitelikli cinsel istismarı
HÜKÜM: İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma
Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, İstanbul Anadolu 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan mahkumiyetine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Özetle, sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, kolluk beyanın hükme esas alınamayacağına, mağdurenin beyanlarının çelişkili olduğuna, hata hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.
B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi
Özetle, alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğine, takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.
III. GEREKÇE
Sanığın aşamalardaki ifadelerinde mağdurenin kendisine yaşını büyük söylediğine yönelik savunmaları, mağdurenin 11.10.2016 tarihli duruşmada sanığa yaşını on yedi - on sekiz olarak olarak ifade ettiğine ilişkin beyanları, aynı duruşmada mağdurenin fizik olarak 1.60 cm boylarında, 58.4 kg ağırlığında (kendi beyanı), vücut hatlarının oluşmuş kadın görünümünde ve yetişkin fiziğine sahip olduğu yönünde yapılan tespit, gözlem ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, olayda 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 30. maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulama koşullarının bulunup bulunmadığı tartışıldıktan sonra karar verilmesi gerekirken bu konuda herhangi bir değerlendirme yapılmaksızın yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi karşısında söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafii ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
06.01.2026 tarihinde karar verildi.