"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2017/672 E., 2017/1304 K.
MAĞDURELER:
SUÇ: Çocuğun cinsel istismarı
HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz ret, onama
Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında mağdurelere yönelik çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, ... 2. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan ayrı ayrı mahkumiyetine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi
Özetle, sanığın üst sınırdan takdiri indirim uygulanmadan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.
B. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Özetle, sanığın arefe gününden önceki üç dört gün bakkalda çalışmadığına, çalıştığı süre içerisinde de yalnızca bir kez mağdure ...’yla karşılaştığına, mağdurelerin çocuk olmaları ve televizyon gibi araçlar nedeniyle etkilenerek sanığın eylemlerini yanlış anladıklarına, bu hususu Mahkemede de beyan ederek hem mağdurelerin hem velilerinin şikayetçi olmadığına, sanığın atılı suçları işlediğine dair dosyada delil olmadığına ilişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiriyle anılan hükümlere ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Mağdurelerin aşamalardaki anlatımları, savunma ile tüm dosya kapsamına göre sanığın katılan mağdure ...'ya sarılıp elbisesinin üzerinden poposunu eliyle sıkması, saçlarını okşaması ile omzuna dokunması ve katılan mağdure ...'ye ellerini göbeğinin üstünde birleştirerek arkasından sarılması, bir eliyle poposunu sıkarak güzel olduğunu söylemesi şeklindeki eylemlerinin kısa süreli, ani ve kesintili gerçekleşmesi nedeniyle sarkıntılık düzeyinde kaldığı nazara alınarak İlk Derece Mahkemesince sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan hükümler kurulması gerekirken suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde mahkumiyet kararları verilmesi karşısında söz konusu hükümlere yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan Bakanlık vekili ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca ... 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
08.01.2026 tarihinde karar verildi.