"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2017/41 E., 2017/201 K.
SUÇLAR : Nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama
Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi.
Usulüne uygun talebi uyarınca mağdurenin annesi ...'nin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237/2. maddesi gereğince davaya katılmasına karar verilmiştir.
Her ne kadar Tebliğname'de ret görüşü bildirilmiş ise de kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen kararın sevk maddeleri uyarınca inceleme konusu olduğu belirlenmekle, gereği düşünüldü :
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanıklar hakkında ruh bakımından kendisini savunamayacak durumda olan mağdure ile vajinal yoldan nitelikli cinsel ilişkiye girdikleri iddiasıyla nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Bingöl 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanıkların atılı suçlardan beraatine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi
Özetle, mağdurenin beyanlarının samimi olduğuna, sanık ...’ın ikrarda bulunduğuna, raporlarda mağduredeki zeka geriliğinin anlaşılamayabileceği belirtilmesine rağmen duruşmadaki hal ve tavırlarından bu durumun rahatça anlaşıldığına, sanıkların mağdureyle uzunca bir vakit geçirmeleri nedeniyle zeka geriliğini bilmedikleri yönündeki savunmalarına itibar edilemeyeceğine, sanıkların madde kullanımı olup olmadığının araştırılmadığına, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesince mağdure vekili ve sanıklar müdafilerinin yüzlerine karşı tefhim olunan 10.11.2016 tarihli duruşma tutanağında yer almayan sanık ...'a 5271 sayılı Kanun'un 141. maddesi uyarınca tazminat hakkının hatırlatılmasına dair bendin gerekçeli kararda gösterilmesi suretiyle duruşma tutanağı ve gerekçeli karar hüküm fıkrası arasında çelişki oluşturulması karşısında, söz konusu hükümlere yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
Başkaca yönleri incelenmeyen Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararının, gerekçe bölümünde açıklanan nedenle 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Bingöl 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
02.02.2026 tarihinde karar verildi.