"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/647 E., 2024/1428 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Diyarbakır Kadastro Mahkemesi
SAYISI : 2020/625 E., 2022/343 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
1. 2019 yılında yapılan kadastro çalışması sırasında, Diyarbakır ili ... ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 3 01... , 2 92... ve 2 94... parseller arsa vasfıyla, 3 02... parsel ise susuz tarla vasfıyla müteveffa davalı ... adına tespit edilmiştir.
2. Davacı Hazine vekili dava dilekçesinde; dava konusu Diyarbakır ili ... ilçesi ... Mahallesinde bulunan 2 92... , 2 94... , 3 01... ve 3 02... parsel sayılı taşınmazlar ile ilgili yapılan kadastro tespitinin hatalı ve hukuka aykırı olduğunu, davalının dava konusu taşınmaz üzerinde zilyetliği ve kullanımının bulunmadığını, dava konusu yerin orman vasfında olma ihtimalinin de mevcut olduğunu, bu nedenle yapılan tespitin iptali ile Hazine adına taşınmaz hangi vasıfta ise (orman, ham toprak, hali arazi vb.) tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamış, yargılama sırasında taşınmazların adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulüne, 3 02... parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile mera özel siciline yazılmasına, 2 92... ve 2 94... parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile ham toprak vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, 3 01... parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı Hazine vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesinin vakıa ve hukukî değerlendirmesinde usul ve esas yönünden kanuna aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 353/(1)-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davacı Hazine vekili temyiz dilekçesinde; dava konusu taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altında sayılan yerlerden olduğunu, zilyetlikle iktisabının mümkün olmadığını, taşınmaz üzerinde ekonomik zilyetlik bulunmadığını, tapu/vergi kayıtlarının dava konusu taşınmazı kapsamadığını, imar-ihya şartlarının yerine getirilmediğini, zilyetlikle kazanılabilecek miktar araştırmasının usulüne uygun yapılmadığını, usulüne uygun orman ve mera araştırması yapılmadığını, bilirkişi raporlarının eksik inceleme ile tanzim edildiğini, eksik inceleme ve araştırma ile istinaf başvurularının esastan reddine dair karar verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğunu ileri sürerek, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, dava konusu taşınmazlar üzerinde davalı yararına zilyetlikle kazanım şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği hususlarına ilişkindir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun'un 369/1. maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371. maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyiz incelemesine konu 3 01... parsele ilişkin temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA,
Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
22.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.