"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
SAYISI : 2024/4 E., 2024/82 K.
İlk Derece Mahkemesince bozma ilâmına uyularak verilen karar davacı ... vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
1. Adıyaman ili ... ilçesi ... köyü çalışma alanında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) geçici 8. maddesi uyarınca 2016 yılında yapılan kadastro sırasında, 1 58... parsel sayılı 11.084,28 m² yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle susuz tarla vasfıyla davalı adına tespit edilmiştir.
Dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde 2012 yılında 6831 sayılı Orman Kanunu'nun (6831 sayılı Kanun) uyarınca yapılan orman kadastrosu ve 2/B çalışması vardır. Arazi kadastrosu ise 1981 yılında yapılmış ve dava konusu taşınmaz orman olarak tapulama harici bırakılmıştır.
2. Davacı ... vekili 29.08.2016 tarihli dava dilekçesinde; 1 58... parsel sayılı taşınmazda davalının 20 yıl aralıksız zilyetliğinin bulunmadığını, imar-ihya kriterlerini karşılamadığını ileri sürerek, kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı ... cevap dilekçesinde; davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin 16.04.2019 tarihli ve 2018/67 Esas, 2019/107 Karar sayılı kararı ile dava konusu taşınmazın öncesinin orman sayılan yerlerden olmadığı ve davalı lehine zilyetlikle kazanım koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın reddine, 1 58... parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin 16.04.2019 tarihli kararına karşı davacı ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 12.11.2020 tarihli ve 2019/2164 Esas, 2020/1000 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararının usûl ve kanuna uygun olduğu gerekçesiyle davacı ... vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
Bölge Adliye Mahkemesinin 12.11.2020 tarihli kararının davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 25.12.2023 tarihli ve 2021/7721 Esas, 2023/6698 Karar sayılı ilamıyla alınan raporlar arasında çelişki bulunduğu ve taşınmazın hukuki durumunu belirlemede yeterli bulunmadığı, bu doğrultuda usûlüne uygun orman ve zilyetlik araştırması yapılması gerektiği gerekçesiyle, Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile bilirkişi raporları doğrultusunda 1 58... parselin (C) harfi ile gösterilen kısmının öncesinin orman olduğu, (A) harfi ile gösterilen kısımda davalı lehine zilyetlikle kazanım koşullarının oluşmadığı, (B) harfi ile gösterilen kısmının ise öncesinin orman olmadığı ve davalı lehine zilyetlikle kazanım koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 1 58... parsel sayılı taşınmazın 27.09.2024 tarihli...ve 'in raporunda (A) ve (C) harfleri ile gösterilen kısımlarına ilişkin kadastro tespitinin iptaline, (A) harfiyle gösterilen taşınmazın hali arazi vasfıyla Hazine adına tapuda aynı adada son parsel numarasından sonra yeni bir parsel numarası verilmek suretiyle tapuya tesciline, (C) harfiyle gösterilen taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tapuda aynı adada son parsel numarasından sonra yeni bir parsel numarası verilmek suretiyle tapuya tesciline, aynı raporda (B) harfiyle gösterilen taşınmazın ise tespit gibi tesciline karar verilmiştir.
VI. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
1. Davacı ... vekili temyiz dilekçesinde; dava konusu taşınmazın (B) harfiyle gösterilen kısmının da zilyetlikle kazanılabilecek yerlerden olmadığı ve davalı lehine zilyetlikle kazanım koşullarının oluşmadığını ileri sürerek, İlk Derece Mahkemesi kararının bu yönden bozulmasını talep etmiştir.
2. Davalı ... temyiz dilekçesinde; dava konusu taşınmazın (A) ve (C) harfleri ile gösterilen kısımları hakkında zilyetlikle kazanıma elverişli yerlerden olduğu ve zilyetlikle kazanım koşullarının lehine oluştuğunu ileri sürerek, İlk Derece Mahkemesi kararının bu yönden bozulmasını talep etmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, dava konusu taşınmazın zilyetlikle kazanıma elverişli yerlerden olup olmadığı ve davalı lehine zilyetlikle kazanım koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkindir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369/1. maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371. maddesinde yer alan sebeplerden biri de var olmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usûl ve kanuna uygun olup, davacı ... vekili ve davalı ...'ın temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VII. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararın ONANMASINA,
Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,
615,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 116,60 TL'nin temyiz eden davalı ...'dan alınmasına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
13.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.