"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1417 E., 2025/447 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Milas Kadastro Mahkemesi
SAYISI : 2021/302 E., 2023/74 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
1. Muğla ili ... ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) geçici 8. maddesi uyarınca yapılan kadastro sırasında, 1 25... parsel sayılı 456,15 m² yüzölçümündeki taşınmaz kadastro tutanağının beyanlar hanesine, "taşınmaz üzerindeki taş evin kargir evin ...'e ait olduğu" şerhi yazılmak suretiyle tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir.
2. Davacı Hazine vekili dava dilekçesinde; dava konusu taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesine davalı lehine konulan şerhin terkinini, bu talebinin kabul edilmemesi halinde muhdesatın cinsi, konumu ve kapladığı alanın tespit edilmek suretiyle tapuya tescilini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalılar vekili cevap dilekçesinde; taşınmazın davalılara mirasbırakanlarından kaldığını ve taşınmazda yer alan evde doğup büyüdüklerini belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ".... taşınmaz üzerindeki 1 adet taş ev ile 1 adet kargir evin 1975 tarihli hava fotoğrafında mevcut olduğu, davalılar tarafından kullanıldığı ve bu nedenle 3402 sayılı Kanun'un 19/2. maddesi kapsamında taşınmazın beyanlar hanesine şerh konulabileceği, davacı tarafın, mevcut şerhin düzeltilmesi yönündeki terditli talebinde hukuki yararının bulunmadığı (İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi, 2021/1136 Esas, 2022/559 Karar), yine 4916 sayılı Kanun'un 4. maddesinin son fıkrası ile değişik, 4706 sayılı Hazineye Ait Taşınmaz Malların Değerlendirilmesi ve Katma Değer Vergisi Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun, Resmi Gazetede yayımlanarak 19.07.2003 tarihinde yürürlüğe giren 5/son maddesinde Hazineye ait taşınmazları kapsadığı, dava konusu yerin ise tespit harici olduğu ve 2003 tarihi öncesinde evlerin mevcut olduğu...." gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı Hazine vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 353/(1)-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davacı Hazine vekili temyiz dilekçesinde; bilirkişi raporunda eksik inceleme yapıldığını, taşınmazda yer alan bitki örtüsü hakkında araştırma yapılmadığını, davanın kabul edilmesi gerektiğini, muhdesatın gösterilmesi gerektiğini belirterek, hükmün bozulmasını talep etmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, dava konusu taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesine davalı lehine konulan muhdesat şerhinin terkininin istenilip istenilemeyeceğine ilişkindir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun'un 369/1. maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371. maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA,
Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
21.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.