"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/1299 E., 2025/311 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Tatvan Kadastro Mahkemesi
SAYISI : 2021/107 E., 2023/4 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
1. Bitlis ili ... ilçesi ... köyü çalışma alanında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) 22/2-a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu sırasında, tapuda ... adına kayıtlı bulunan eski 571 parsel sayılı 16.200,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, yeni 1 35... parsel numarasıyla ve 16.234,67 metrekare yüzölçümlü olarak; eski 565 parsel sayılı 10.100,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz yeni 1 35... parsel ve numarasıyla 12.238,05 metrekare yüzölçümlü olarak; eski 614 parsel sayılı 17.910,56 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise yeni 1 35... parsel numarasıyla ve 17.940,39 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir.
2. Davacı ... dava dilekçesinde özetle; uygulama kadastrosu sırasında kendisine ait 1 35... , 1 33... parsel sayılı taşınmazların yüzölçümünün eksik belirlendiğini ileri sürerek, yüzölçümü eksikliğinin giderilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; yapılan uygulama kadastrosu çalışmalarının usul ve kanuna uygun olduğunu ileri sürerek, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla "dava konusu 1 35... ve 76 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davanın reddine, 1 35... parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın kısmen kabulüne" karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla "hükme esas alınan 17.03.2022 tarihli bilirkişi raporu ve ekinde yer alan haritalara göre taşınmazın kuzey ve güney sınırının kamulaştırma sınırı olduğu ve uygulama kadastrosu çalışmalarında buna uygun işlem yapıldığı, doğu sınırının tesis kadastrosunda olduğu gibi eski 415 parselin köşesi ile birleştirildiği ve usulüne uygun olduğu, ancak batı sınırının tesis kadastro paftasına uyulmadan belirlendiğinin bildirilmesine ve mahkemece hükme esas alınmaya elverişli bilirkişi raporuna göre hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmediği" gerekçesiyle davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde; temyiz edilen 1 35... parsel sayılı taşınmaz yönünden yapılan uygulama kadastrosu çalışmalarının usul ve kanuna uygun olduğunu ileri sürerek, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasının talep etmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, 3402 sayılı Kanun'un 22/2-a maddesine göre yapılan uygulama kadastrosunun usul ve kanun hükümlerine uygun olarak yapılıp yapılmadığına ilişkindir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369/1. maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden biri bulunmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA,
Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
12.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.