"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/704 E., 2024/537 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Van Kadastro Mahkemesi
SAYISI : 2021/32 E., 2023/46 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
1. Van ili ... ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) Ek 1. maddesi uyarınca yapılan sayısallaştırma işlemi sırasında, temyize konu tapuda davalı ... adına kayıtlı bulunan 1085 parsel sayılı 18.384,03 m² yüzölçümündeki taşınmaz, 1 07... parsel numarasıyla 18.804,59 m² yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir.
2. Davacı ... dava dilekçesinde; tapuda kendi adına kayıtlı bulunan Van ili ... ilçesi ... Mahallesi 1212 parsel sayılı 5.407,28 m² yüzölçümündeki taşınmazın 1 07... parsel numarasıyla ve 5.254,45 m² yüzölçümlü olarak ve 1390 parsel sayılı 18.131, 92 m² yüzölçümündeki taşınmazın ise 1 11... parsel numarasıyla 18.033,59 m² yüzölçümlü olarak tespit edildiğini, taşınmazlarının kadim sınırlara sahip olduğunu ve komşular ile herhangi bir ihtilafının bulunmamasına rağmen taşınmazlarında Kadastro Müdürlüğünce yapılan yenileme çalışmalarında kaymalar meydana geldiğini öne sürerek, taşınmazlarda oluşan kaymaların ve yüzölçümü eksikliklerinin düzeltilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalılar, cevap dilekçesi ibraz etmemişlerdir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla, "dava konusu 1 11... parsel sayılı taşınmazın yüzölüçümü eksikliğinin hesap hatasından kaynaklandığı, sayısallaştırma çalışmalarında tesis kadastro paftasına aynen uyulduğunun anlaşıldığı" gerekçesiyle, dava konusu 1 11... parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın reddine, taşınmazın sayısallaştırma kadastrosu ve ekleri gibi tapuya tesciline, dava konusu 1 07... parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın kabulüne, 1 07... ve 70 parsel sayılı taşınmazların sayısallaştırma kadastrosunun iptallerine, 08.02.2023 tarihli bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 569,18 m²lik alanın 1 07... parsel sayılı taşınmazdan çıkarılarak 1 07... parsel sayılı taşınmaza eklenmesine, 1 07... parsel sayılı taşınmazın 18.235,41 m², 1 07... parsel sayılı taşınmazın 5.823,63 m² olarak tapuya tescillerine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla, davalı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 353/(1)-b.1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde; zilyetlik kazanım koşullarının davacı yararına gerçekleşmediğini öne sürerek, Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava, sayısallaştırma kadastrosuna itiraza ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık, 3402 sayılı Kanun'un Ek 1. maddesi uyarınca yapılan sayısallaştırma kadastrosunun usul ve kanun hükümlerine uygun olarak yapılıp yapılmadığı noktasında toplanmaktadır.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, 6100 sayılı Kanun'un 369/1. maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden biri bulunmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi ile Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA,
Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
14.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.