"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/2442 E., 2024/467 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine
İLK DERECE MAHKEMESİ : Şile Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/233 E., 2022/26 K.
Taraflar arasındaki terditli olarak açılan taşınmazın beyanlar hanesine kullanıcı şerhi verilmesi ve tapu iptali - tescil istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın hak düşürücü süre nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının, davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
İstanbul ili ... ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında 1992 yılında yapılan kadastro sırasında, 793 parsel sayılı 1775,15 metrekare yüzölçündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, " 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı " şerhi yazılarak, ham toprak vasfıyla Hazine adına tespit ve 02.05.1995 tarihinde kesinleşerek tapuya tescil edilmiştir.
Davacı ... vekili dava dilekçesiyle; kadastro öncesi nedenlere dayanarak, İstanbul ili ... ilçesi ... Mahallesi 793 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesine müvekkili olan davacının kullanıcı olduğuna dair şerh verilmesi, bu mümkün olmadığı takdirde taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili istemiyle 22.07.2020 tarihinde dava açmıştır.
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; " Dava konusu taşınmazın 26.11.1992 tarihinde Hazine adına tespit edildiği, tutanağın kesinleşerek 02.05.1995 tarihinde tapuya tescil edildiği, eldeki davanın kadastrodan önceki hukuki sebebe dayanılarak 22.07.2020 tarihinde açıldığı, Kadastro Kanunu' nun 12/3 üncü maddesi uyarınca 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği " gerekçesiyle, davanın hak düşürücü süre nedeniyle usulden reddine karar verilmiş; davacı ... tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı ...'in temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
SONUÇ: Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,
427,60 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
06.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.