"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
SAYISI : 2002/79 E., 2014/17 K.
İlk Derece Mahkemesi kararı davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
1.Kadastro çalışması sırasında Erzurum ili ... ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 1 39... ve 23 parsel sayılı sırasıyla 14.557, 85... .139,64 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, toprak tevzi neticesinde oluşan tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla vasfıyla ... adına tespit edilmiştir.
2.Davacı Hazine temsilcisi dava dilekçesinde; dava konusu 1 39... ve 23 parsel sayılı taşınmazların Hazineye ait tapu kapsamında olup Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu belirterek taşınmazlara ilişkin kadastro tespitlerinin iptal edilerek Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalılar, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla "dava konusu taşınmazların 4753 sayılı Çiftçiyi Topraklandırma Kanunu sonucu yapılan çalışmalar neticesinde davalıya dağıtıldığını ve ayrıca davacı Hazine'ye kesin süre verilip ihtar edilmesine rağmen dayandığı tapu kayıtlarını sunmadığı, bu nedenlerle davasını ispatlayamadığı" gerekçesiyle davanın reddine, 1 39... ve 23 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiştir.
IV. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davacı Hazine temsilcisi temyiz dilekçesinde; İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve kanuna aykırı olup eksik araştırma ve inceleme yapılarak karar verildiğini belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, dava konusu taşınmazların davalı Hazine temlikiyle oluşan toprak tevzi tapu kayıtları kapsamında kalıp kalmadığına ilişkindir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi kararında belirtilen gerekçelere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428. maddesi ile 439. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı Hazine temsilcisinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
V.KARAR
Yukarıda açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA,
Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,
1086 sayılı Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,
22.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.