"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/5360 E., 2024/2915 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.09.2024 tarih ve 2024/259 Esas, 2024/541 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a, 62, 52... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 21.11.2024 tarihli ve 2024/5360 Esas, 2024/2915 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri;
Suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, sanığın üzerinden çıkan uyuşturucu maddenin tek içimlik olup kullanmak için bulundurulduğuna, diğer ele geçen uyuşturucu maddeler ve hassas terazinin sanığın ikametinde değil, birden fazla dairenin bulunduğu binanın damında bulunduğuna, ele geçen uyuşturucu maddeler ve hassas terazinin damlar arası geçiş kolay olduğundan bir başkasına ait olma olasılıklarının kuvvetle muhtemel olduğuna, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, yeterli delil bulunmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre; sanığın belirtilen ikamet adresinde uyuşturucu madde ticareti yaptığı yönünde elde edilen bilgiler doğrultusunda, suç tarihinde sanığın üzeri ve ihbar konusu adres için alınan adlî arama kararına istinaden yapılan aramalarda sanığın üzerinden sonradan alınan uzmanlık raporuna göre metamfetamin olduğu tespit edilen uyuşturucu maddenin, sanığın ikametinden sonradan alınan uzmanlık raporuna göre metamfetamin, sentetik kannabinoid olduğu tespit edilen uyuşturucu maddeler ile üzerinde metamfetamin kalıntısı tespit edilen hassas terazinin ele geçirildiği ve sanığın bu şekilde uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğinin iddia edildiği olaya ilişkin olarak;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanık savunmaları, tanık beyanları, tutanak mümzisi tanığın beyanı, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, uzmanlık raporları, keşif tutanağı ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Adli Emanetin 2024/4004 sırasında kayıtlı bulunan mühürlü bez torba içerisinde 1,0 gram metamfetamin maddesi şahit numunesine yönelik müsadere uygulama maddesinin 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi yerine aynı Kanun'un 54/1. maddesi olarak gösterilmesi hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 21.11.2024 tarihli ve 2024/5360 Esas, 2024/2915 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, İlk Derece Mahkemesinin hüküm fıkrasının müsaderenin uygulanmasına ilişkin paragraf bölümünde yer alan "Gaziantep Emanet Memurluğu'nun 2024/4004 Mühürlü bez torba içerisinde 1,0 gram metamfetamin maddesi şahit numunesi'nin TCK'nın 54/1. Maddesi uyarınca müsaderesine," ibaresinin çıkarılarak yerine ''Gaziantep Emanet Memurluğu'nun 2024/4004 sırasında kayıtlı mühürlü bez torba içerisinde 1,0 gram metamfetamin maddesi şahit numunesinin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine," ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.01.2026 tarihinde karar verildi.