"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/825 E., 2025/801 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle,
Sanık hakkındaki duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Karar
Mersin 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.01.2025 tarihli ve 2024/400 Esas, 2025/27 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62/1, 52, 53, 54... . maddeleri uyarınca 13... ay hapis ve 150.000.00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 16.04.2025 tarihli ve 2025/825 Esas, 2025/801 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun kabulü ile sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinden bahisle hukuka aykırılık düzeltilerek sanığın neticede 10... ay 22 gün hapis ve 112.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
1. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Dava dosyası kapsamında cezalandırılmaya yeterli delil bulunmadığına, çelişkili tanık beyanlarına itibar edilerek hüküm kurulduğuna ve sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin üst sınırdan uygulanması gerektiğine ilişkindir.
2. Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi
Sanığın suça konu uyuşturucu maddeleri teslim etmese de sanığın durumundan şüphelenen kolluk görevlilerinin sanık hakkında adli arama kararı alarak sanığın çantasında arama yapabilecek konumda olmaları dikkate alındığında sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması için gerekli yasal şartlar oluşmadığı halde delillerin takdirinde hataya düşülerek sanığın cezasından 5237 sayılı Kanun'un 192/3. maddesi uyarınca indirim yapılmak suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayin edilmesine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava konusu olayda, ... ilinden .. iline gelen otobüsten inen sanığın durumundan şüphelenilmesi üzerine kolluk birimleri tarafından sanığın üzerinde bulunan çanta içerisinde ne olduğu sorulduğunda, sanığın uyuşturucu madde olduğunu beyan edip kolluk birimlerine teslim ettiği olayda, yüklü miktarda uyuşturucu maddenin ele geçirildiği ve sanığın üzerinde ele geçen uyuşturucu maddeleri kullanım amacı dışında bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak;
1. Yapılan yargılamaya göre, olayın intikal şekli, sanık savunmaları, sanıktan ele geçen maddeye ve yakalanmasına ilişkin olay tutanağı, tutanak tanıklarının beyanları, sanıktan ele geçen uyuşturucu maddeye ilişkin uzmanlık raporu ve tüm dava dosyası kapsamındaki delillere göre, sanığın üzerinde ele geçirilen maddeyi kullanım amacı dışında bulundurmak sureti ile üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Dosya kapsamında bulunan 16.07.2024 tarihli olay, yakalama, muhafaza altına alma, rızaen teslim tutanağı içeriği ve tutanak ile uyumlu tanık beyanları göz önünde bulundurulduğunda, sanığın suça konu uyuşturucu maddeleri teslim etmese de durumundan şüphelenen kolluk görevlilerinin sanık hakkında adli arama kararı alarak sanığın çantasında arama yapabilecek konumda olmaları dikkate alındığında, sanığın
eyleminin suçunu ortaya çıkarmaya hizmet ve yardım olarak nitelendirilemeyeceğinden; sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma şartları oluşmadığı halde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 16.04.2025 tarihli ve 2025/825 Esas, 2025/801 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/4. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oybirliğiyle BOZULMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca bozma sebebine göre, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.02.2026 tarihinde karar verildi.