"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/1557 E., 2024/1440 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, düzeltilerek onama, bozma
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle,
Sanıklar ..., ... ve ... müdafileri ile sanık ...'ın duruşmalı inceleme aleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Burdur Ağır Ceza Ceza Mahkemesinin, 28.03.2024 tarihli ve 2023/421 Esas, 2024/221 Karar sayılı kararı ile;
Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 53... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 53... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 62... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 43, 53... . maddeleri uyarınca 20 yıl hapis cezası ve 40.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 62... . maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 53... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
Karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 02.07.2024 tarihli ve 2024/1557 Esas, 2024/1440 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanıklar ..., ... ve ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanıklar müdafileri ile sanıklar ... ve ...'in istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
1. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri
Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanığın uyuşturucu kullanıcısı arkadaşına krizde olması nedeni ile uyuşturucu maddeyi kar amacı olmadan vermesi nedeniyle uyuşturucu madde ticareti suçunun oluşmadığına,
2. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri
Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, soruşturma ve kovuşturma işlemlerinin hukuka aykırı olduğuna, savunma hakkının kısıtlandığına,
3. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi
Aramanın hukuka aykırı olduğuna, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, sanıkla aralarında menfaat çatışması bulunan tanık ...'ın beyanlarına itibar edilemeyeceğine, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, etkin soruşturma yürütülmediğine,
4. Sanık ... (...) ... Müdafiinin Temyiz İstemi
Hakkında iletişim tespit kararı bulunmayan sanığın iletişim tespit kararı bulunan sanık ... ile yaptığı görüşmelerin delil olarak kullanılamayacağına ve bu delilin hukuka aykırı olduğuna, HTS kayıtlarının tek başına delil olamayacağına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, aramanın hukuka aykırı olduğuna, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
5. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi
Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, mesajlaşmaların uyuşturucu ticaretine ilişkin olmadığı, hassas terezinin sanığın işi nedeni ile kullanıldığına,
6. Sanık ... ve Müdafilerinin Temyiz İstemleri
Aramanın hukuka aykırı olduğuna, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 5271 sayılı Kanun'un 188/4-a maddesi gereğince artırım yapmanın hukuka aykırı olduğuna,
İlişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, 07.10.2022 tarihinde haklarında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen hükümler kesinlen ... ve ...'dan eroin ele geçirildiği, bu eroinin sanık ... tarafından ...'dan...'a getirilmesi için sanıklar ... ve ...'e teslim ettirildiği, 05.12.2022 tarihinde sanık ...'den eroin ve metamfetamain ele geçirildiği uyuşturucu maddelerin sanık ... tarafından sanık ...'ye satıldığı, 15.01.2023 tarihinde sanıklar ... ve...'ın kalmış oldukları aparttan metamfetamin ele geçirldiği ayrıca sanık ... üzerinde bulunan sentetik kannabinoidi kolluk kuvvetlerine teslim ettiği, sanık ...'in üst aramasında da metamfetamin bulunduğu, 01.11.2022 tarihinde sanık ...'in hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen tanık ...'a eroin sattığı ayrıca 23.03.2023 tarihinde yapılan ikamet aramasında da eroin bulunduğu, 13.04.2023 tarihinde sanık ...'in üzerinden paketçikler halinde metamfetamin ele geçirildiği, 25.10.2022 tarihinde sanık ...'ın hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen 18 yaşından küçük tanık ... ...'e esrar sattığı, 23.03.2023 tarihinde yapılan ikamet aramasında da esrar, metamfertamin ve metamfetamin ile esrar kalıntılı hassas terazi bulunduğu iddialarına ilişkin olarak;
1. Sanıklar ..., ...ve ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde,
Sanık ... hakkında kurulan hükkmün gerekçeli ve kısa kararında eylem sayısı göz önüne alınarak 1/3 oranında zincirleme suç artırımı uygulandığının belirtildiği, gerekçeli kararda bir paragrafında sanık hakkındaki zincirleme suç artırımının 1/4 oranında yapıldığının zikredildiği bu paragrafta da artırımın alt orandan yapıldığına ilişkin bir ibarenin bulunmaksızın artırımın 1/4 oranında indirim yapılacağının belirtildiği anlaşılmakla bu hususun Mahkemesince düzeltilebilecek yazım hatası olarak kabul edilmesi gerektiği değerlendirilerek Tebliğnamedeki bozma içeren görüşe iştirak edilmemiştir.
Sanık ... hakkında 07.10.2022 tarihli fiili organize eden, sevkin sağlanmasını sağlayan ve alıcı tarafta yer alan kişi olduğu halde 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayin edildiği ve sanık ... hakkında ise 18 yaşından küçük tanığa uyuşturucu satması nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 188/3-son maddesi gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği yönündeki Bölge Adliye Mahkemesinin eleştirileri yerinde bulunmuştur.
İletişimin dinlenmesi kayıtları ve olay tutanakları, ele geçen maddelerin cinsi ve miktarı, sanık ve tanık beyanları, mesaj tespit tutanaklarına göre sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediklerine ve sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu zincirleme şekilde gerçekleştirdiğine dair kabulde, sanıklar ... ve ... yönünden koşulları bulunmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı, sanık ... hakkında iletişim tespit kararının bulunması nedeniyle sanık hakkında iletişim tespit kararı bulunmadığı yönündeki temyiz itirazının yerinde olmadığı, aramaların hukuka uygun olarak gerçekleştirildiği, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, anlaşıldığından, sanıklar müdafileri ve sanık ...'in temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde,
5237 sayılı Kanun'un 58/6. ve 7. maddeleri uyarınca kararda "cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanacağı" hususunun belirtileceği düzenlendiğinden Tebliğnamedeki denetimli serbestlik uygulanmasına infaz hakimliği tarafından karar verilmesi gerektiğinden hükmün düzeltilerek onanması gerektiğine ilişkin düşünceye iştirak edilmemiştir.
Olay tutanakları, sanık ...'dan ele geçen uyuşturucu maddelerin çeşitliliği ve miktarları sanık ...'den ele geçen maddenin cinsi, miktarı ve paket sayısına göre sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediklerine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, aramaların hukuka uygun olduğu, hükmün esasını etkileyecek eksik araştırma tespit edilmediği, sanık ...'dan sentetik kannabinoid ele geçmesi nedeni ile cezasında 5237 sayılı Kanun'un 188/4-b maddesi gereğince artırım yapılmasında hukuka aykırılık olmadığı, sanık ...'in temyiz nedenleri bakımından ihbarcı tanık ...'ın Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından ifadesinin alındığı, iletişim tespit kararı talebi sırasında ilk talepte telefon numaralarının kimin adına kayıtlı olduğunun belirtilmemesi nedeni ile talebin Burdur Sulh Ceza Hakimliğince reddedildiği, savcılığın bu karara itiraz etmeyerek bu eksikliği tamamlayarak yeniden talepte bulunduğu ve talebi yerinde bulan Burdur Sulh Ceza Hakimliğinin iletişim tespit kararına karar verdiği bu nedenle usule aykırılık bulunmadığı, Isparta Ağır Ceza Mahkemesi ile Burdur Ağır Ceza Mahkemesi arasında altlık üstlük ilişkisinin olmadığı zira sanığın Burdur'da yakalandığı dikkate alındığında sanığın Burdur Ağır Ceza Mahkemesinde yargılanmasında ve davaların bağlantı nedeniyle birleştirilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar ve müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. 04.06.2025 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7550 sayılı Kanun'un 14. maddesiyle değişik 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 108/3. maddesi uyarınca ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda birinci fıkradaki koşullu salıverilme sürelerinin uygulanacağının düzenlendiği dikkate alındığında, ikinci defa mükerrir olan sanıklar hakkında koşullu salıverme hükümlerinin uygulanmamasına karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.
III. KARAR
1. Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde,
Gerekçe bölümünde (1) numaralı bentte açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 02.07.2024 tarihli ve 2024/1557 Esas, 2024/1440 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca sanıklar ..., ... ve ... yönünden Tebliğname’ye uygun, sanık ... yönünden Tebliğname'ye kısmen aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar ... ve ... hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,
2. Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde,
Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenle sanıklar ve müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 02.07.2024 tarihli ve 2024/1557 Esas, 2024/1440 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği hükümlerin BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Burdur Ağır Ceza Mahkemesinin hüküm fıkrasının sanıklar hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin bölümlerinden "Sanık hakkında 5275 sayılı Kanun'un 108/3 maddesi gereğince şartlı tahliye hükümlerinden YARARLANDIRILMAMASINA" ibarelerinin çıkartılması suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar ... ve ... hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Burdur Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.01.2026 tarihinde karar verildi.