"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/2714 Esas, 2024/3571 Karar
SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti, 2313 sayılı Kanun'a aykırılık
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin reddi, onama
Sanık hakkında 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte olduğu belirlenmiştir.
İlk Derece Mahkemesince uyuşturucu madde ticareti suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.06.2024 tarihli ve 2024/128 Esas, 2024/282 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 2313 sayılı Kanun'un 23/5. maddesinin 1. cümlesi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62. ve 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis ve 8.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188/3., 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.06.2024 tarihli ve 2024/128 Esas, 2024/282 Karar sayılı kararı hakkında sanık ve müdafii tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, duruşma açılmadan verilen 24.10.2024 tarihli ve 2024/2714 Esas, 2024/3571 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A.Temyiz Sebepleri
Sanık ve Müdafinin Temyiz İstemi
Ele geçirilen esrarın kullanım sınırları içerisinde kaldığına, çöp niteliğindeki kenevir parçalarının hükme esas alındığına, eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulduğuna, kolluk görevlileri tarafından numune gönderiminin yanlış yapıldığına, uzmanlık raporunun hatalı olduğuna, ekili vaziyetteki kenevir bitki sayısı dikkate alındığında sanığın 2313 sayılı Kanun'un 23/5. maddesinin 2. cümlesinde düzenlenen suçtan sorumlu tutulabileceğine, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair dosya kapsamında delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin dikkate alınmasına ve sanığın tahliyesine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
1.Sanık hakkında 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hüküm yönünden
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, bu suç yönünden kurulan hükmün temyiz incelemesine tabi olmadığı anlaşılmıştır.
2.Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan kurulan hüküm yönünden
Dava dosyası kapsamına göre, kolluk görevlilerine sanığın iznsiz olarak kenevir yetiştirdiği yönünde ihbarda bulunulması üzerine sanığa ait ev ile sanığın kullanımındaki arazide usulüne uygun olarak yapılan aramada, ekili vaziyette kenevir bitkileri ve kurutulmaya bırakılmış kubar esrar niteliğinde kenevir bitkisi parçaları ile kenevir bitkisi yetiştirilmesinde kullanılan ekipmanların ele geçirildiği, sanığın bu şekilde kenevir bitkilerini kurutup esrar elde etmek suretiyle atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak;
Olayın intikal şekli, suça konu uyuşturucu maddelerin ve ekili vaziyetteki kenevir bitkilerin sanığın evinde ve arazisinde ele geçirilmesine ilişkin olarak kolluk tarafından düzenlenen tutanak, sanığın evinde ele geçirilen kenevir bitkileri ve esrardan elde edilebilecek esrar miktarına ilişkin ekspertiz raporu, olay yeri inceleme raporu, sanığın aşamalardaki dosya kapsamına ve olağan hayat tecrübelerine uygun düşmeyen savunmaları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafinin temyiz talepleri yerinde görülmemiş, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
1.Gerekçe bölümünün (1) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle sanık hakkında İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 24.10.2024 tarihli, 2024/2714 Esas, 2024/3571 Karar sayılı kararı ile 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE,
2.Gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 24.10.2024 tarihli, 2024/2714 Esas, 2024/3571 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu madde ticareti suçundan kurulan kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.02.2026 tarihinde karar verildi.