"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2024/117, 2024/450
SUÇ : Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
Amasra Asliye Ceza Mahkemesi'nin 08.03.2016 tarihli ve 2015/180 Esas, 2016/33 Karar sayılı kararında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 109 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının (f) bendi, ve 62 nci maddesi uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin 17.01.2024 tarihli 2021/11831 Esas, 2024/443 Karar sayılı kararı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Amasra Asliye Ceza Mahkemesi'nin 19.11.2024 tarihli 2024/117 Esas, 2024/450 Karar sayılı kararında sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 109 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının (a) ve (f) bentleri, 62 nci maddesi uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık Müdafinin Temyiz İstemi
Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, ceza sorumluluğunu azaltan ve ortadan kaldıran nedenlerin resen dikkate alınmadığına, mağdurun soyut iddiaları olduğuna, çarşı içinde gezdiklerine, mağdurun kaçma imkânının olduğuna, konuşmak için çağırdığına, ona zarar vermeyeceğim gelmeyin dediğine, zorla kaçırmadığına, hakkaniyete aykırı karar olduğuna, eksik incelemeye, beraat kararı verilmesi gerektiğine, seçenek yaptırımlara ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, olay zamanı 18 yaşından küçük mağdure ile gönül ilişkisi yaşayan sanığın ilişkinin mağdure tarafından bitirilmesini kabullenemeyerek cam parçası ile hürriyetinden yoksun kıldığı iddiasına ilişkin olarak;
Sanığın silahtan sayılan cam parçası ile 18 yaşından küçük mağdureye yönelik eylemine ilişkin, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği görülmekle; sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, İlk Derece Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Amasra Asliye Ceza Mahkemesi'nin 19.11.2024 tarihli ve 2024/117 Esas, 2024/450 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Amasra Asliye Ceza Mahkemesine, gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.02.2026 tarihinde karar verildi.