"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/881 Esas, 2024/1170 Karar
SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti, 2313 sayılı Kanun'a aykırılık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Erciş Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.01.2024 tarihli, 2023/382 Esas, 2024/7 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 2313 sayılı Kanun'un 23/5. maddesinin 1. cümlesi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62. ve 53. maddeleri uyarınca 5 yıl 10 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188/3., 62. ve 53. maddeleri uyarınca 11... ay hapis ve 23.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Erciş Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.01.2024 tarihli, 2023/382 Esas, 2024/7 Karar sayılı kararı hakkında sanık müdafii tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, duruşma açılmadan verilen, 26.12.2024 tarihli, 2024/881 Esas, 2024/1170 Karar sayılı kararı ile ilk derece mahkemesi kararının hüküm fıkrasındaki adli para cezasının ödenmemesi durumunda yapılan ihtaratların ve 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesinin uygulanması ile ilgili kısımların düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A.Temyiz Sebepleri
Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Sanığın atılı suçları işlediğine dair dosya kapsamında her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delil bulunmadığına, uyuşturucu madde ticareti yapmadığına, arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair delil olabilecek nitelikte suç unsurunun ele geçirilmediğine, sanığın adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, kolluk görevlilerince izinsiz olarak kenevir yetiştiren kişilerin ve kenevir ekimi yapılan yerlerin tespiti için yapılan çalışmalarda, sanığın evinin önündeki sanığın kullanımında olan arazide dışarıdan görülebilecek şekilde ekili vaziyette kenevirlerin tespit edildiği, sonrasında Cumhuriyet savcısından gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında alınan yazılı arama ve el koyma emrine istinaden sanığın kullanımındaki arazide arama yapıldığı, aramada ekili vaziyette hint kenevirleri ile kurutulmaya bırakılmış hint kenevirlerinin tespit edildiği, sanığın bu şekilde esrar elde etmek amacıyla kenevir yetiştirerek ve esrar maddesi bulundurarak atılı 2313 sayılı Kanun'a aykırılık ve uyuşturucu madde ticareti suçlarını işlediği iddiasına ilişkin olarak;
Kolluk görevlilerince sanığın kullanımındaki arazide yapılan arama ve bu arama sonrası suça konu ekili vaziyetteki kenevirler ile kurutulmaya bırakılmış kenevir bitkisi parçalarının bulunmasına ilişkin olarak düzenlenen tutanak ve içeriği, kenevir bitkisi tespit ve imha tutanağı, hint kenevirlerine ilişkin ekspertiz raporu, ekili vaziyetteki kenevir bitkisi ile kurutulmaya bırakılmış kubar esrar miktarı, sanığın aşamalardaki savunmaları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasıflarının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği, Cumhuriyet savcısından alınan yazılı arama ve el koyma emrine istinaden yapılan arama işleminde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz talepleri yerinde görülmemiş, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 26.12.2024 tarihli, 2024/881 Esas, 2024/1170 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Erciş Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.02.2026 tarihinde karar verildi.