"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1931 E., 2024/918 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle;
Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
... 31. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.04.2022 tarihli 2021/26 Esas, 2022/179 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 52, 53... . maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası, 20.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına; sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 43, 52, 53... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası, 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 14.05.2024 tarihli ve 2022/1931 Esas, 2024/918 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
1.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi
Delil bulunmadığına, kullanım sınırında madde ele geçirildiğine, aramanın hukuka aykırı gerçekleştirildiğine ve beraat etmesi gerektiğine ilişkindir.
2.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi
Delil bulunmadığına, eksik inceleme yapıldığına, gerekçesiz hüküm kurulduğuna, zincirleme suç hükümlerinin hatalı uygulandığına, takdiri indirim sebeplerinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna ve beraat etmesi gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre; 11.09.2020 tarihli olayda, sanık ... hakkında alınan istihbari bilgi üzerine yapılan çalışmada sanık ...'in yaya olarak görülmesi sonrası durdurulmak istendiğinde, sanığın kolluk görevlilerine direnerek kaçmaya çalışıp elindeki bir cismi yere attığı ancak bulunamadığı, usulüne uygun verilen arama kararına istinaden sanığın kiraladığı anlaşılan ikamette yapılan aramada esrar ve hassas terazinin ele geçirildiği,
02.12.2020 tarihli olayda adresi belli ikamette uyuşturucu madde paketlendiği yönünde alınan ihbar üzerine sanık ...'in yanında iki erkek şahıs ile mutfak penceresi önünde görüldüğü, çıktıklarında yakalamasının yapıldığı, devamında söz konusu apartmanın içerisinde sanık ...'in kolluk görevlilerini fark ederek merdivenlerden yukarı doğru koşmaya başladığı ancak yakalamasının yapıldığı, usulüne uygun alınan arama kararı üzerine yapılan aramada sanık ...'in de bulunduğu ikametin mutfak tezgahı üzerinde 7 parça esrar ile çok sayıda beyaz ağzı kilitli şeffaf poşetin bulunduğu ve bu dairede sanık ...'in oturduğunun anlaşıldığı, bu haliyle sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkin olarak;
1.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, uyuşturucu maddelerin ele geçiriliş biçimi, tutanak tanığı beyanları, telefon inceleme tutanağı ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı, delillerin usule uygun elde edildiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
11.09.20 20... .12.2020 tarihli eylemlerle ilgili olarak; 11.09.2020 tarihinde sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan soruşturma başlatıldığı, hakkında ifade alma, sorgu gibi adli işlemlerin yapıldığı ve sanığın adli kontrol şartı ile serbest bırakıldığı, bu suretle hukuki ve fiili kesintinin oluştuğu, akabinde sanığın suç işleme kararını yenileyerek 02.12.2020 tarihinde ikinci kez aynı suçu işlediğinin anlaşılması karşısında; belirtilen eylemlerin ayrı ayrı suç oluşturduğu gözetilmeden, zincirleme suç hükümleri uygulanmak suretiyle eksik ceza tayin edildiği anlaşılmış ise de aleyhe temyiz bulunmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların yukarıda yapılan eleştiri dışında doğru biçimde belirlendiği, ihbarla uyumlu belirtilen ikametlerde uyuşturucu madde ele geçmesi, uyuşturucu maddelerin ele geçiriliş biçimi, tutanak tanığı beyanları, telefon inceleme tutanağı, parmak izine yönelik alınan uzmanlık raporu ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde, dava dosyasının kapsamıyla uygun gerekçelerle sanık hakkında takdiri indirim sebeplerinin uygulama dışı bırakılmasında bir hukuka aykırılık bulunmadığı, eksik incelemenin söz konusu olmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda yukarıda belirtilen eleştiri konusu dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 14.05.2024 tarihli ve 2022/1931 Esas, 2024/918 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 31. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.01.2026 tarihinde karar verildi.