"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/5315 E., 2024/3545 K.
SUÇLAR : 6136 sayılı Kanuna aykırılık, uyuşturucu madde ticareti
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin reddi, onama
Yapılan ön inceleme neticesinde ;
Sanık ...'ın temyiz dilekçesinin temyiz sebeplerini içermediği,
Sanık müdafilerinin temyiz istemleri yönünden ;
Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Nizip Ağır Ceza Mahkemesinin 03.05.2024 tarihli ve 2024/47 E,2024/259 K.sayılı kararı ile, sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan 5237 sayılı Kanun'un (5237 sayılı Kanun) 188/3, 52/2-4, 53... .maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ve 20.000 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ; 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 6136 sayılı Kanun'un 12/1-4 ; 5237 sayılı Kanun'un 53... . maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ve 15.000 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 19.12.2024 tarihli ve 2024/5315 Esas, 2024/3545 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
1. Sanığın temyiz istemi;
Somut bir nedene dayanmamaktadır.
2. Sanık müdafiilerinin temyiz istemi;
Uyuşturucu madde ticareti suçu yönünden , delil yetersizliğine, sanığın kullanıcı olduğuna, yapılan arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, ele geçen uyuşturucunun kişisel kullanım sınırında kaldığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçu yönünden ise suç vasfına ve diğer nedenlere ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre , ihbar üzerine kolluk görevlilerince sanığın ikametinde yapılan aramada, evin mutfak kısmında mutfak dolabı içerisinde daralı 2.250 gram esrar maddesi ve 1 adet .. marka uzun namlulu vahim nitelikte silah ve 1 adet boş şarjörün ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak ;
A- Sanığın temyiz istemi yönünden ;
Sanığın temyiz dilekçesinde 5271 sayılı Kanun'un 294. ve 295/1. maddeleri uyarınca temyiz sebepleri gösterilmediğinden, temyiz isteminin aynı Kanun'un 298. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.
B- Sanık müdafilerinin temyiz istemleri yönünden ;
Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 31.05.2023 tarihli, 2022/7-315 Esas, 2023/322 Karar sayılı kararında ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;
İstinaf kanun yolunda ilk derece mahkemesinin hükmü, hem delillerin tespiti, değerlendirilmesi ve sübut konusundaki hatalar yönünden hem de sabit kabul edilen olaylara hukuk normları uygulanırken hata yapılıp yapılmadığı yönünden incelenir.
Bölge adliye mahkemeleri ceza dairelerinin dava dosyasının ve dosyayla birlikte sunulmuş olan delilleri inceledikten sonra verebileceği kararları düzenleyen 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesi incelendiğinde;
"(1) Bölge adliye mahkemesi, dosyayı ve dosyayla birlikte sunulmuş olan delilleri inceledikten sonra;
a) İlk derece mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığını, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığını, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğunu saptadığında istinaf başvurusunun esastan reddine, 303 üncü maddenin birinci fıkrasının (a), (c), (d), (e), (f), (g) ve (h) bentlerinde yer alan ihlallerin varlığı hâlinde hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine,
b) Cumhuriyet savcısının istinaf yoluna başvurma nedenine uygun olarak mahkumiyete konu suç için kanunda yazılı cezanın en alt derecesinin uygulanmasını uygun görmesi hâlinde, hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine,
c) Başka bir araştırmaya ihtiyaç duyulmadan cezayı kaldıran veya cezada indirim yapılmasını gerektiren şahsî sebeplere ya da şahsî cezasızlık sebeplerine bağlı olarak daha az ceza verilmesini veya ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesini gerektiren hâllerde, hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine,
d) Olayın daha fazla araştırılmasına ihtiyaç duyulmadan davanın reddine karar verilmesi veya güvenlik tedbirlerine ilişkin hatalı kararın düzeltilmesi gereken hâllerde hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine,
e) İlk derece mahkemesinin kararında 289 uncu maddenin birinci fıkrasının (g) ve (h) bentleri hariç diğer bentlerinde belirtilen bir hukuka aykırılık nedeninin bulunması hâlinde hükmün bozulmasına ve dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine veya kendi yargı çevresinde uygun göreceği diğer bir ilk derece mahkemesine gönderilmesine,
f) Soruşturma veya kovuşturma şartının gerçekleşmediğinin veya önödeme ve uzlaştırma usulünün uygulanmadığının anlaşılması ya da davanın ilk derece mahkemesinde görülmekte olan bir dava ile birlikte yürütülmesinin zorunlu olması hâlinde hükmün bozulmasına ve dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine veya kendi yargı çevresinde uygun göreceği diğer bir ilk derece mahkemesine gönderilmesine,
g) Diğer hâllerde, gerekli tedbirleri aldıktan sonra davanın yeniden görülmesine ve duruşma hazırlığı işlemlerine başlanmasına,
Karar verir.
(2) Duruşma sonunda bölge adliye mahkemesi istinaf başvurusunu esastan reddeder veya ilk derece mahkemesi hükmünü kaldırarak yeniden hüküm kurar.
(3) Birinci ve ikinci fıkra uyarınca verilen kararların sanık lehine olması hâlinde, bu hususların istinaf isteminde bulunmamış olan diğer sanıklara da uygulanma olanağı varsa bu sanıklar da istinaf isteminde bulunmuşçasına verilen kararlardan yararlanırlar." şeklindedir.
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 280. maddesinin birinci ve ikinci fıkralarında, bölge adliye mahkemesi ceza dairelerinin dosyayı ve dosyayla birlikte sunulmuş olan delilleri inceledikten sonra verebileceği kararlar "istinaf başvurusunun esastan reddine", "düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine", "hükmün bozulmasına" ve "davanın yeniden görülmesine" olarak sayılmış, davanın yeniden görülmesi kararını veren bölge adliye mahkemesi ceza dairesinin duruşma sonunda ya istinaf başvurusunu esastan reddedeceği ya da İlk Derece Mahkemesi hükmünü kaldırarak yeniden hüküm kuracağı belirtilmiştir.
Ceza muhakemesinde sübut meselesi de denilen maddi sorunun çözümlenmesi, geçmişte yaşanmış bir olayın nasıl meydana geldiğinin, İlk Derece ve Bölge Adliye Mahkemeleri tarafından sözlülük, yüz yüzelik ve doğrudan doğruyalık ilkeleri çerçevesinde değerlendirmeye tabi tutularak ortaya konulmasıdır. Hukuki meselenin çözümü ise olayın hukuk karşısındaki durumunu tespit etmek anlamına gelir. 5271 sayılı Kanun'un yukarıda yer verilen 280.maddesinin (1-a) bendinde istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilebilmesi için ''delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığının'' tespitinin gerektiği, herhangi bir delilin yeniden toplanmasının ve bu delil kapsamında somut olayın yeniden değerlendirilmesinin gerektiği durumlarda ise aynı maddenin ''g'' bendine göre Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince duruşma açılmasına karar verilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
Yukarıda yapılan açıklamalar ışığında dava dosyası incelendiğinde, Nizip Ağır Ceza Mahkemesi tarafından sanığın uyuşturucu madde ticareti ve 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçlarından mahkumiyetine dair verilen hükümlere yönelik sanık müdafilerince istinaf talebinde bulunulmuştur. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi ise 20.09.2025 tarihli ve 2024/2945-2012 E-K.sayılı tevdii kararı ile sanığa ait olduğu kabul edilen davaya konu .. marka silahın bulunmasına ilişkin arama tutanağı veya rızaen muhafaza altına alma tutanağı, sanık ve sanık müdafinin SEGBİS ortamında yaptıkları son savunmaları, bu savunmaların SEGBİS döküm tutanağının dosya içerisinde bulunmaması nedeniyle ''tevdii'' kararı verilmiş ise de 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 2 79... . maddelerinde Bölge Adliye Mahkemesi Dairesince tevdii kararı verilebileceğine dair bir düzenleme bulunmamaktadır.
Bölge Adliye Mahkemesince verilen ''tevdii'' üzerine anılan belgeler dosya içine alındıktan sonra ise duruşmalı inceleme yapılmadan istinaf taleplerinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Dava dosyası içine alınan yeni belgelere rağmen duruşma açılmadan, sanığın bu belgelerden haberdar edilip diyecekleri sorulmadan çekişmeli yargılama ilkesi uygulanmadan ve savunma hakkının kısıtlanması suretiyle sanık müdafilerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmesi 5271 sayılı Kanun'un 2 17... . maddeleriyle usul ve kanuna aykırı bulunmuştur.
III. KARAR
A- Sanığın temyiz istemi yönünden ;
Gerekçe bölümünün (a) bendinde açıklanan nedenle sanığın temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298.maddesi gereğince oybirliğiyle REDDİNE ,
B- Sanık müdafilerinin temyiz istemleri yönünden ;
Gerekçe bölümünün (b) bendinde açıklanan nedenlerle, sanıklar müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 19.12.2024 tarihli ve 2024/5315 E., 2024/3545 K. sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2.maddesi gereği, sair yönleri incelenmeksizin, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Bozma nedenine göre sanıklar müdafilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 /2.maddesi uyarınca Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.02.2026 tarihinde karar verildi.