"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/1632 Esas, 2024/1059 Karar
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Van 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.10.2023 tarihli ve 2023/298 Esas, 2023/378 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında, uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62/1, 58/1 ve 53 maddeleri uyarınca 13... ay hapis ve 100.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 12.12.2024 tarihli ve 2024/1632 Esas, 2024/1059 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri
Dava dışı sanıklarda ele geçirilen uyuşturucu maddesinin sanıktan alınmadığına, delillerin hukuka aykırı olarak toplandığına, alt sınırdan uzaklaşılmaması gerektiğine, sanığın üzerinde bulunan maddenin kullanım sınırında olduğuna sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
1.Dava dosyasının kapsamına göre; hakkında iletişimin tespiti kararı verilen sanığın telefon görüşmesinde, temyiz incelemesi kapsamında olmayan sanık ... ile telefon görüşmesinde uyuşturucu madde satışı yapacağından bahisle görüşecekleri değerlendirilmiş, inceleme dışı sanıklar .. ve ..'in araç ile seyir halindeyken durduruldukları, gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet savcısı tarafından verilen arama kararına binaen yapılan aramada, metamfetamin, esrar ve ekstasy hapların ele geçirildiği, .. ve ..'in maddeleri kendilerine sanık ...'ın verdiğini beyan ettikleri, akabinde sanığın kendi aracı ile seyir halindeyken durdurulduğu, araçta arama kararına binaen yapılan aramada metamfetamin ve hassas terazinin ele geçirildiği olayda; sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak;
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımlarının doğru biçimde belirlendiği, temyiz incelemesi kapsamında olmayan sanıkların beyanları, sanıktan hassas terazinin ve matemfetaminin ele geçirilmesi, tape kayıtları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinde ve etkin pişmanlık uygulanmamasında isabetsizlik bulunmadığı, sanık ve müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda düzeltme yapılan husus haricinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
3.Taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geriye kalan miktarın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin belirtilmemesi hukuka aykırı olmakla birlikte, bahse konu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından giderilmiştir.
III. KARAR
Gerekçe bölümünün ikinci bendinde açıklanan nedenlerle Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 12.12.2024 tarihli ve 2024/1632 Esas, 2024/1059 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
Sanık hakkında ilk derece mahkemesince kurulan hükmün (A) bölümünün altıncı fıkrası taksitlendirmeye ilişkin kısımda yer alan Taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceğine ilişkin kısımdan sonra eklenmek üzere, "Taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geriye kalan miktarın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına",ibarelerinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Van 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.02.2026 tarihinde karar verildi