"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/2174 E., 2024/2432 K.
SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle,
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
... 13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.05.2024 tarihli ve 2024/191 Esas, 2024/379 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52, 53, 58, 63, 54. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 03.12.2024 tarihli ve 2024/2174 Esas, 2024/2432 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik re'sen, sanık ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1.a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık ve Sanık Müdafiinin Temyiz İstemleri
Eksik araştırma ve kovuşturma ile karar verildiğine, eylemin uyuşturucu madde kullanma suçu kapsamında kaldığına, uyuşturucu madde ticareti yapıldığına yönelik mahkumiyete yeterli kesin delil elde edilemediğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesi ile etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve beraat kararı verilmesi istemine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre; 28.08.2023 tarihinde önleme arama kararı kapsamında kolluk ekibinin yaptığı kontrolde, şüphe üzerine durdurduğu .. plaka sayılı araçta sürücü olarak bulunan sanık ...'in şüpheli hareketler sergilediği, yapılan kaba üst yoklamasında üzerinde bulunan yirmi paket uyuşturucu maddeyi rızası ile kolluk ekiplerine teslim ettiği ve sanığın uyuşturucu maddeyi ticari amaçla bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak;
1. İlk Derece Mahkemesi gerekçeli kararında, Bölge Adliye Mahkemesi istinaf kararında ve Tebliğnamede her ne kadar suç tarihi 29.08.2023 olarak belirtilmiş ise de, 28.08.2023 olan suç tarihinin yanlış yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, kolluk tutanakları içeriği, kriminal uzmanlık raporuna göre ele geçirilen maddelerin .. ve .. olduğunun tespiti, sanığın yakalanış şekli, ele geçirilen uyuşturucu maddenin kullanım sınırının üzerinde olması, paketlenme şekli ile çeşitliliği ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın uyuşturucu maddeleri satış amaçlı bulundurduğuna dair kabulde, koşulları bulunmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında ve sanık hakkında kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığı, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmünün kurulduğu, araştırılacak başka bir hususun bulunmadığı anlaşıldığından sanık ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda aşağıda belirtilen düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 52/4. maddesinin son cümlesine göre mahkemece ödenmeyen adli para cezasının hapse "çevrileceğinin" sanığa ihtar edilmesinde yasal zorunluluk bulunduğu halde, inceleme konusu kararda adli para cezasının ödenmeyen kısmının hapis cezasına "çevrilebileceği" şeklinde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş, ancak bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesi'nin 03.12.2024 gün ve 2024/2174 Esas, 2024/2432 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, ... 13. Ağır Ceza Mahkemesinin hüküm fıkrasının adli para cezasına ilişkin (4) numaralı bendinin 2. paragrafının son cümlesinde "... çevrilebileceğinin..." ibaresinin hükümden çıkartılarak, yerine, "...çevrileceğinin..." ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 13. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise, ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.02.2026 tarihinde karar verildi.