"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/31 E., 2024/185 K.
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜM : Düşme
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Yargıtay Bozma İlamı
Solhan Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.01.2021 tarihli kararı ile sanıklar hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan verilen davanın reddi kararının katılan .. vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 18.10.2022 tarihli kararı ile özetle, sanıklar hakkında açılmış mükerrer bir davadan söz edilemeyeceğinden, yargılamaya devamla hüküm kurulması gerekirken ret kararı verilmesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci
Solhan Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.11.2024 tarihli ve 2023/31 E., 2024/185 K. kararı ile sanıklar hakkında, hakkı olmayan yere tecavüz suçundan açılan kamu davalarının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-e, 67/2-c ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddeleri uyarınca düşmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
1. Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi
5237 sayılı Kanun'un 67/1-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresinin dolmadığına ilişkindir.
2. Katılan Vekilinin Temyiz İstemi
Zamanaşımı süresinin henüz gerçekleşmediğine, taraf sıfatlarının yanlış değerlendirildiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
1. 5237 sayılı Kanun'un 67. maddesine göre, bir suçla ilgili olarak; "Şüpheli veya sanıklardan birinin savcı huzurunda ifadesinin alınması veya sorguya çekilmesi,", "Şüpheli veya sanıklardan biri hakkında tutuklama kararının verilmesi", "Suçla ilgili olarak iddianame düzenlenmesi" ve "Sanıklardan bir kısmı hakkında da olsa, mahkûmiyet kararı verilmesi" halinde, dava zamanaşımının kesileceği, aynı Kanun'un 67/3. maddesi uyarınca dava zamanaşımını kesen birden fazla nedenin bulunması halinde, zamanaşımı süresinin son kesme nedeninin gerçekleştiği tarihten itibaren yeniden işlemeye başlayacağı, 67/4. maddesinde yer alan düzenleme gereği kesilme halinde, zamanaşımı süresi ilgili suça ilişkin olarak Kanunda belirlenen sürenin en fazla yarısına kadar uzayacağı, buna göre temadi eden suçta, suç tarihinin hukuki kesinti oluşturan iddianame tarihi olduğu da gözetildiğinde, suç tarihinden hüküm tarihine kadar 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmakla, Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin bu yöndeki temyiz itirazları reddedilmiştir.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, sanığın aşamalardaki savunmalarına ve incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın üzerine atılı suç için 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, 05.10.2012 tarihinden hüküm tarihine kadar söz konusu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından, düşme kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiş, Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde Mahkemece verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Solhan Asliye Ceza Mahkemesinin 13.11.2024 tarihli ve 2023/31 Esas, 2024/185 Karar sayılı kararında, Cumhuriyet savcısı ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden vâki temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.02.2026 tarihinde karar verildi.