"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2011/288 E. 2012/226 K.
SUÇ : 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun’a aykırılık
İNCELEME KONUSU
KARAR : Mahkumiyet
KANUN YARARINA
BOZMA YOLUNA
BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması
Kahta Cumhuriyet Başsavcılığının, 12.09.2011 tarihli iddianamesiyle hükümlü hakkında güveni kötüye kullanma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 155/1. maddesi uyarınca açılan dava ile yapılan yargılama neticesinde Kahta Sulh Ceza Mahkemesinin, 30.04.2012 tarihli kararı ile 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan, aynı Kanun'un 13/3, 5237 sayılı Kanun'un 62, 52/2 ve 53. maddeleri uyarınca 5 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verildiği, söz konusu kararın, temyiz edilmeksizin 31.05.2012 tarihinde usulüne uygun şekilde kesinleştiği belirlenmiştir.
Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 25.07.2022 tarihli ve 2022/6280 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 11.11.2025 tarihli ve KYB-2025/125755 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin;
"Dosya kapsamına göre, sanığın suç tarihinde arkadaşı olan müştekiden cep telefonunu babası ile konuşmak amacıyla alıp uzaklaştığı olay nedeniyle Kahta Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 12/09/2011 tarihli ve 2010/610 soruşturma, 2011/605 Esas, 2011/605 sayılı iddianame ile eylemine uyan 5237 sayılı Kanun'un 155/1. maddesinde düzenlenen "Güveni kötüye kullanma" suçundan cezalandırılması için kamu davası açıldığı halde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 225/1. maddesinde yer alan, "Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir." şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak, hakkında açılmış dava bulunmayan ve iddianamede anlatılış tarzına göre unsurları gösterilmeyen 6136 sayılı Kanun gereğince cezalandırılmasına karar verilmesinde isabet görülmemiştir.”
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
Hükümlü .. hakkında Kahta Cumhuriyet Başsavcılığının 12.09.2011 tarihli iddianamesi ile, arkadaşından babası ile görüşmek için aldığı cep telefonunu iade etmemesi eylemine ilişkin olarak 5237 sayılı Kanun'un 155/1. maddesinde düzenlenen güveni kötüye kullanma suçundan dava açıldığı ve Kahta Sulh Ceza Mahkemesinin 30.04.2012 tarihli ve 2011/288 Esas, 2012/226 Karar sayılı kararı ile kurulan hükmün gerekçesinde hükümlü hakkında güveni kötüye kullanma suçundan cezalandırılmasına karar verildiği halde, hüküm fıkrasında dosya kapsamına uygun olmayacak şekilde 6136 sayılı Kanun'un 13/3. maddesine aykırılık suçundan hükümlünün mahkumiyetine karar verilmek suretiyle hükümde karışıklık yaratılması, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.
III. KARAR
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,
2. Kahta Sulh Ceza Mahkemesinin 30.04.2012 tarihli ve 2011/288 Esas, 2012/226 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,
5271 sayılı Kanun’un 309/4-b maddesi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.02.2026 tarihinde karar verildi.