"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/466 E. ve 2025/461 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle;
Sanıklar müdafilerinin ve sanık ...'un duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I.HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Küçükçekmece 3.Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.11.2024 tarihli ve 2023/179 Esas, 2024/574 Karar sayılı kararı ile;
1-Sanıklar ..., ..., ... ve ...'un uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 188/5 ve 61/7. maddeleri uyarınca 30 yıl hapis ve 900.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2-Sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 188/5, 192/3 ve 62. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis ve 500.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 19.02.2025 tarihli ve 2025/466 Esas, 2025/461 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz sebepleri
1- Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi
Temel ceza tayininde alt sınırdan orantısız uzaklaşıldığına, eksik gerekçe ve araştırma ile karar verildiğine, 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesinin uygulanma koşullarının oluşmadığına, takdiri indirim hükmünün uygulanması gerektiğine ilişkindir.
2- Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi
Her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ilişkindir.
3- Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi
Cezanın alt sınırdan verilmesi gerektiğine, etkin pişmanlık indiriminin daha fazla olması gerektiğine, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
4- Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri
Cezanın üst sınırdan verilmemesi gerektiğine, 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesinin uygulanma koşullarının oluşmadığına, tırın müsadere edilmemesi gerektiğine, etkin pişmanlık ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
5- Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi
Her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Gerekçeli kararın, *** plakalı aracın kayıt maliki M. A.'ya tebliğ edilmediği anlaşıldığından, bu aracın müsaderesine ilişkin hüküm inceleme dışında bırakılmıştır.
Sanık ...'ın işlemiş olduğu 23.02.2022 tarihli suç ile dosyamıza konu suç arasında zincirleme suç hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığına dair bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan eleştiri yerinde görülmüştür.
Dava dosyası kapsamına göre; 21.06.2021 günü, sanıklar ... ile ... arasında geçen telefon görüşmeleri üzerine sanık ...'ın ikametinin çevresinde yapılan takipte, ikametin önüne gelen *** plakalı araçtan inen ...'ın, binaya girip kısa bir süre sonra geri çıktığı, ardından ...'ın kullandığı aracın bir sitenin otoparkında bulunduğu bilgisi üzerine, araçta yapılan aramada paketler halinde uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği, beraat eden sanık ...'ın adına tescilli aracın, sanık ...'in kullanımında olduğunun tespit edildiği, sanık ...'ın aracı kardeşi ...'den emanet aldığını ve uyuşturucu maddeleri kendisinin araca koyduğuna yönelik ikrarda bulunduğu, uyuşturucu maddelerin bulunduğu karton ve poşetlerde sanıklar ..., ... ve ...'ın parmak izlerinin tespit edildiği;
08.10.2021 günü, sanık ... ile tefrikli sanık ... arasında geçen telefon görüşmeleri üzerine yapılan takipte, sanık ...'a ait çekicinin rüzgarlık kısmındaki boşlukta bulunan çuvallarda paketler halinde uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği şeklindeki iddialara ilişkin olarak;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay ve arama tutanakları içeriği, tape kayıtları, sanıkların aşamalardaki savunmaları, parmak izi raporları, uyuşturucu maddelerin miktarı, ele geçiriliş şekli, adli tıp kurumu raporu, kriminal raporlar ile dosya kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptıkları şeklindeki kabulün isabetli olduğu, sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesi gereğince yapılan ceza arttırımının ve aynı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezaların alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin yerinde olduğu, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükümlerinin uygulama dışı bırakılmasının, sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümleri uyarınca yapılan indirimin isabetli olduğu, sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, tıra ilişkin müsadere kararının hukuka uygun olduğu, araştırılacak başka bir hususun bulunmadığı anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin ve sanık ...'un temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 19.02.2025 tarih ve 2025/466 Esas, 2025/461 Karar sayılı kararında, sanıklar müdafileri ile sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Küçükçekmece 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.01.2026 tarihinde karar verildi.