"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1715 E., 2023/1509 K.
SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzelterek onama
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle;
Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Şanlıurfa 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.01.2023 tarihli ve 2021/427 Esas, 2023/9 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237
sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a-b, 43/1, 62, 52/2-4, 53, 63, 54/4, 58. maddeleri uyarınca 15... ay 25 gün hapis ve 34.360 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52/2-4, 53, 63, 54/4. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a-b, 62, 52/2-4, 53, 63, 54/4. maddeleri uyarınca 13... ay 15 gün hapis ve 27.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 28.09.2023 tarihli ve 2023/1715 Esas, 2023/1509 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanıklar ve Müdafilerinin Temyiz İstemleri
Mahkumiyete yeterli, şüpheden uzak delil bulunmadığına, eksik inceleme ve araştırma yapıldığına, tape içeriklerinde suç unsuru bulunmadığına, verilen cezaların fazla olduğuna, sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, TCK'nin 43. ve 188/4-b maddelerinin uygulanmasının doğru olmadığına ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 28.09.2023 tarihli ve 2023/1715 Esas, 2023/1509 Karar sayılı kararında gerekçeli karar başlığında ikinci olaya ilişkin suç tarihinin 22.04.2021 yerine 25.05.2021 olarak yazılması maddi hata olarak değerlendirilmiştir.
1) Dava dosyası kapsamına göre; 1. olayda; 15.04.2021 günü sanık ... ile ...Y. arasında geçen görüşmede ...Y.'nin uyuşturucu madde satın almak için yanına geleceğini bildirdiği, ...'ın kabul ettiği, ...'ın buluşma yerine kendisi ile birlikte çalışan ...'ın buluşma yerine geleceğini bildirdiği, devam eden görüşmede 50 TL lik mi istediğini sorduğu, ...Y.'nin de 100 TL lik istediğini bildirdiği, ardından fiziki takibe başlanıldığı, ... ve yanında bulunun ...'ın motosiklette olduğunun görüldüğü, ...'ın motosikletten indiği sırada ...’ın sağlık ocağı önündeki durakta bekleyen ...Y.'yi ...’a göstererek "sana verdiğimi ona ver 100 lirayı al ben geliyorum" dedikten sonra ...’ın ... caddesi üzerinden motosikletle devam ettiğinin görüldüğü, daha sonra ...’ın yürüyerek durakta bulunan ...Y.'nin yanına geldiği ve tokalaştıklarının görüldüğü, bir müddet ... Caddesi üzerinde yürüdükleri M.E.’nin cebinden çıkardığı 100 TL kağıt parayı ...’a verdiği, ...’ın da ...'dan aldığı siyah renkli poşet parçasına sarılı uyuşturucu maddeyi yere bıraktığı, M.E.'nin de yerden aldığı, yapılan kontrollerinde ...'dan 100 TL, ...Y.'den uyuşturucu madde ele geçirildiği,
2. olayda; 22.04.2021 günü sanık ... ile ...'in görüşmelerde bulunduğu, ardından fiziki takibe başlanıldığı, kolluk görevlilerince fiziki takibe başlandığı ve ...'in kucağında bulunan kız çocukla yürüyerek ilerde bekleyen ...'ın yanına geldiği, ...'ın ...'e bir şeyler verdiği ve ...'nin ise almış olduğu şeye karşılık ...'a para verdiği, ...'nin kolluk görevlilerince durdurulduğu, kendi rızası ile 3 paket halinde uyuşturucu maddeyi teslim ettiği,
3. olayda; 06.05.2021 tarihinde sanık ... ile ... arasında gecen görüşmelerde 200 TL lik uyuşturucu madde istediğini belirttiği, fiziki takibe başlanıldığı, ...'ın yaya olarak ...'la buluştuğu, bir müddet ara sokaklarda beraber yürüdükten sonra T.G.’nin ...’a para verdiği, karşılığında ...'ın da cebinden çıkarttığı poşet parçasını T.G.’ye verdiği, müdahale edildiği esnada T.G.’nin elinde bulunan maddeyi yırtarak yere dökmeye çalıştığı, madde incelendiğinde uyuşturucu madde olduğunun anlaşıldığı, ...'ın yapılan üst aramasında 2 paket halinde uyuşturucu madde ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan olay tutanağı, tanık beyanları, kriminal rapor ve adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2) Hükümlerde "adlî para cezasının yerine getirilmemesi halinde 6545 sayılı Kanun'un 18. maddesiyle değişik 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesi uyarınca uygulama yapılacağının ihtaratına" karar verilmek suretiyle TCK'nın 52/4. maddesine aykırı davranılması hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 28.09.2023 tarihli ve 2023/1715 Esas, 2023/1509 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususların yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Şanlıurfa 8. Ağır Ceza Mahkemesinin hükümlerindeki "adlî para cezasının yerine getirilmemesi halinde 6545 sayılı Kanun'un 18. maddesiyle değişik 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesi uyarınca uygulama yapılacağının" şeklindeki ifadelerin çıkartılıp yerine "taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmının tamamının tahsil edileceğinin ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin" ibaresi yazılmak suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Şanlıurfa 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.01.2026 tarihinde karar verildi.