"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/872 Esas-2023/848 Karar
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi, istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle;
Sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Konya 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.01.2023 tarihli ve 2022/415 Esas, 2023/28 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 52/2-4, 53, 54/1-4 ve 63. maddeleri uyarınca 12 yıl hapis ve 40.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ... hakkında ayrıca cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 13.03.2023 tarihli ve 2023/872 Esas, 2023/848 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
1-Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi
Delillerin mahkumiyet için yeterli olmadığına ve arama işleminin hukuka aykırı olarak yapıldığına ilişkindir.
2- Sanık ... ve Müdafinin Temyiz İstemleri
Delillerin mahkumiyet için yeterli olmadığına ilişkindir.
3-- Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi
Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve teşdid uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
1.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Sanık müdafii kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 01.12.2025 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmıştır.
2.Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden
Dava dosyası kapsamına göre, temyiz dışı sanık ... ile ...'in ..'ten temin ettikleri suça konu maddeyi, ..'da bulunan sanık ...'a götürecekleri ve sanık ...'ın da bu maddeleri sanık ...'ın evinde saklayacağına dair kolluğa ihbarda bulunulduğu, olay tarihinde sanık ...'ın evinin önünde fiziki takibe başladığı, sanıklar ... ve ...'ın bina dışına çıktıklarının görüldüğü, sanıkların yakalandığı sanık ...'ın ikametinde diğer sanıklar ... ve ...'inde yakalandıkları binanın su sayaçlarının bulunduğu kısımda daralı ağırlığı 500 gram gelen metamfetamine el konulduğu, sanık ...'in telefonu üzerinde yapılan incelemede olay tarihinde sanık ... ile suça konu maddelerin teslimine dair yazışmaların tespit edildiği somut olayda; sanıklar ... ve ...'in suça konu maddeleri naklettikleri, sanık ... ise temin ettiği, sanıklar .. ve ...'ın ise satışa arz için bulundurdukları iddiasına ilişkin olarak;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, sanıkların savunmaları, ele geçen uyuşturucu maddenin miktarı ve temyiz dışı sanık ...'in telefonu üzerinde yapılan dijital inceleme tutanağı nazara alındığında eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafileri ve sanık ...'ın temyiz talepleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
1. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünün (1) numaralı bendinde açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi gereği temyizden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
2.Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 13.03.2023 tarihli ve 2023/872 Esas, 2023/848 Karar sayılı kararında sanık ... ve sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Konya 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.02.2026 tarihinde karar verildi.