"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1386 E., 2023/202 K.
SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Ankara Batı 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.10.2022 tarihli ve 2022/164 Esas, 2022/293 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan sanık ...'ın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, sanık ...'nın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca adli para cezasının 24 eşit taksitle tahsiline, mahsuba ve sanığın cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 22.02.2023 tarihli ve 2022/1386 Esas, 2023/202 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca adli para cezasının 24 eşit taksitle tahsiline, hak yoksunluklarına, mahsuba ve sanığın cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. Sanık ... hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 9 yıl 4 ay 15 gün hapis ve 18.740,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca adli para cezasının 24 eşit taksitle tahsiline, hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi
Eksik inceleme ve değerlendirme ile karar verildiğine, hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğuna, somut delil olmadan mahkûmiyet ile cezalandırıldığına, sanığın üzerinden uyuşturucu alışverişinden elde edilen hatırı sayılır bir miktar paranın ele geçmediğine, tanıkların beyanlarının dikkate alınmadığına, parmak izi incelemesi yapılmadığına, sanığın kan ve idrarında uyuşturucu bulunduğuna, satıcı olmadığına, uyuşturucu kullandığına, suç işleme kastı olmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesine, hukuka ve usule aykırı olarak hakkında takdiri indirim nedenlerinin uygulanmadığına, mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına, sanığın kaynakçı olarak çalıştığına, suçu meslek edindiğine dair bulgu olmadığına, tutuklamaya, maddi menfaat elde etmediğine, beraat kararı verilmesine, orantılılık ilkesine göre cezalandırılmasına ilişkindir.
Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi
Kararın hukuka ve kanuna aykırı olduğuna, eksik inceleme ve değerlendirme ile karar verildiğine, hakkaniyete aykırı olduğuna, atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığına, sanığa yönelik ihbar evrakı olmadığına, suçun vasfına, uyuşturucu kullanıcısı olduğuna, uyuşturucu kullanmaktan adli sicil kaydının bulunduğuna, atılı suçu işlemediğine, kararın gerekçelendirilmediğine, bağımlı bir kullanıcı olduğuna, baştan itibaren istikrarlı bir şekilde beyanda bulunduğuna, adil yargılama ilkesinin ihlal edildiğine, esas hakkında savunma yapılması için süre verilmediğine, uyuşturucuların gramajlarının ticaret olmadığını gösterdiğine, beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Sanık ... 29.09.2025 tarihli dilekçesi, 09.10.2025 tarihli ifade tutanağı ve 30.12.2025 tarihli dilekçesi ile temyiz hakkından vazgeçtiğinden dosyasının incelenmeksizin iadesine karar verilmiştir.
Dava dosyası kapsamına göre, alınan istihbari bilgi üzerine yapılan fiziki takipte, sanık ...'un ikametine giriş çıkış yapan sanık ...'ın üzerinde net 15 gram nikotin ile karışık sentetik uyuşturuculardan 4F-MDMB-BUTICA ile bir hassas terazi ile sanık ...'ın ikametinde 3 adet pregabalin içerir haplar, 6 adet ayrı ayrı alüminyum folyolara sarılı net 10,585 gram metamfetamin ele geçirilmesi, sanık ...'un ikametininin fiziki takibinde evine bırakan araçtaki sanık ...'nın da olduğu, sanık ...'in uyuşturucuyu sanık ...'un ikametine giderek satın almadan önce sanık ...'i telefondan aradığını söylediği ve yakalandığında uyuşturucu ticaretine ilişkin aralarındaki mesajlaşmaları gösterdiği iddiasına ilişkin olarak,
Sanıklar ... ve ..'in ortak suç işleme iradesi kapsamında diğer sanık ...'e uyuşturucu satarak uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunu işledikleri, sanık ...'in de üzerinde ve ikametinde yapılan aramada ele geçen uyuşturucu ile hassas terazi gözetildiğinde uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunu işlediği yönündeki kabulde bir hukuka aykırılık görülmemiş, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği görülmekle; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, suç konusunun önem ve değeri, uyuşturucu maddenin ele geçiriliş şekli ve miktarı nazara alınarak uyuşturucu madde ticaretine ilişkin kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanıklar müdafiilerinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
1. Sanık ...'un temyizi yönünden yapılan incelemede;
Sanık ...'ın kanuni süresi içinde öne sürdükten sonra, 29.09.2025 tarihli dilekçesi, 09.10.2025 tarihli ifade tutanağı ve 30.12.2025 tarihli dilekçesi ile temyiz hakkından vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, sanık ... bakımından 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 266/1. maddesi uyarınca temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
2. Sanıklar ... ve ...'in temyiz yönünden yapılan incelemede;
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 22.02.2023 tarihli ve 2022/1386 Esas, 2023/202 Karar sayılı kararında sanıklar ... ve ... müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara Batı 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.02.2026 tarihinde karar verildi.