"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/2169 E., 2024/1498 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı anlaşılmıştır.
Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Osmaniye 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.07.2024 tarihli ve 2024/156 Esas, 2024/177 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 58 maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 24.09.2024 tarihli ve 2024/2169 Esas, 2024/1498 Karar sayılı kararı ile; ''istinaf başvurusunda bulunan sanık müdafilerinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden, 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine, '' karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık müdafilerinin Temyiz İstemi
Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, yeterli ve somut delil bulunmadığına, eylemin kullanmak nedeniyle uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, delillerin toplanmadığına, mevcut delillerin hatalı değerlendirildiğine, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, tahliye ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Mahkeme tarafından müsadere konusunda karar verilmediği anlaşılmakla suça konu uyuşturucu maddelerin müsaderesi hakkında mahkemesince her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Dava dosyası kapsamına göre, 22.10.2023 tarihinde Cumhuriyet Başsavcılığından alınan arama emri üzerine sanığın iş yerinde yapılan aramada bulunan sentetik kannabinoide el konulduğu iddiasına ilişkin olarak;
1-Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, arama emri ve işyeri arama tutanağı, uzmanlık raporu, ele geçirilen uyuşturucu madde ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımın yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, ele geçirilen madde miktarı dikkate alıdığında sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle, sanık müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda düzeltme nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2-Sanık hakkında, 04.06.2025 tarihli Resmi Gezete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7550 sayılı Kanun'un 14. maddesiyle değişik 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 108/3. maddesi uyarınca ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda birinci fıkradaki koşullu salıverilme sürelerinin uygulanacağının düzenlendiği dikkate alındığında, ikinci defa mükerrir olan sanığın koşullu salıverilmemesine ibaresinin yazılmasının hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş, bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
III.KARAR
Gerekçe bölümünde yer alan (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenle, sanık müdafilerinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 24.09.2024 tarihli ve 2024/2169 Esas, 2024/1498 Karar sayılı kararının 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün 12. fıkrasının fıkrasının tekerrür ile ilgili kısmında "...koşullu salıverilme hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına'' ibaresinin kaldırılarak yerine ...hükümlerinin ibaresinden sonra gelmek üzere "uygulanmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname'ye kısmen uygun olarak oybirliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Osmaniye 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.01.2026 tarihinde karar verildi.