"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/2710 E., 2024/1863 K.
SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti yapma, 2313 sayılı Kanun'a aykırılık
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ... numaralı Tebliğnamesinde her ne kadar 2313 sayılı Kanun'a muhalefet suçu bakımından; hükmolunan cezanın miktarı itibarıyla 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2. maddesi uyarınca hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, sanık ve müdafilerinin temyiz istemlerinin Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 298. maddesi gereğince reddi talep edilmiş ise de, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 21.10.2024 tarihli ve 2024/2710 Esas, 2024/1863 Karar sayılı Ek kararı ile ''Dairemizin 26.09.2024 tarih ve 2024/1710 Esas, 2024/1863 Karar sayılı ilamı verilen Esastan Red kararının, 2313 sayılı Kanun'a Aykırılık suçu yönünden verilen ceza miktarı itibariyle CMK'nın 286/2-a. maddesine göre kesin olduğunun tespitine'' karar verildiği, ek kararın sanık ve müdafiine usulüne uygun tebliğ edildiği ve ek karara karşı temyiz kanun yoluna başvurulmadığı anlaşılmakla Tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir,
Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı anlaşılmakla gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.08.2024 tarihli ve 2023/517 Esas, 2024/287 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62/1. maddeleri uyarınca 9 yıl 2 ay hapis cezası ve 18.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 26.09.2024 tarihli ve 2024/2710 Esas, 2024/1863 Karar sayılı kararı ile; '' Yargılama sürecinin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı ve sanığın eylemlerinin sabit olduğu anlaşıldığından sanık ve müdafilerinin yerinde görülmeyen istinaf başvurularının esastan reddine, '' karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık ve müdafiinin Temyiz İstemleri
Aramanın hukuka aykırı olduğuna, delillerin toplanmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, eylemin kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, yeterli ve somut delilin bulunmadığına, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, tahliye ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
... Müdürlüğü ... Laboratuvarı Büro Amirliğinin 19.07.2023 tarihli raporu ile ... 'ın arama yapılan evde ikamet edip etmediğine dair yeterli araştırma yapılmaması hususları dikkate alındığında haklarında kovuşturmaya yer olmamasına karar verilen İnceleme dışı ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçuna yönelik Antalya Sulh Ceza Hakimliğinden yeni delil nedeniyle kamu davası açılıp açılmayacağına ve sonucuna göre sanık hakkında kanun yararına bozma yoluna gidilmesinin mümkün olduğu görülmüştür.
Dava dosyası kapsamına göre, 21.06.2023 tarihinde Sulh Ceza Hakimliğinden alınan karar doğrultusunda sanığın ikametinde arama yapıldığı, saksılara ekili hint keneviri ile sökülmüş halde bulunan hint kenevirlerine el konulduğu iddiasına ilişkin olarak;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, araştırma tutanakları, arama kararı ve ikamet arama tutanağı, ele geçirilen uyuşturucu madde, uzmanlık raporu, tutanak mümzilerinin tanık sıfatıyla alınan ifadeleri ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımların yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, adil yargılanma hakkının ihlal edilmediği, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 26.09.2024 tarihli ve 2024/2710 Esas, 2024/1863 Karar sayılı kararında sanık ve müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.01.2026 tarihinde karar verildi.