"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/2134 E., 2024/1479 K.
SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün, temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Batman 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.06.2024 tarihli ve 2024/131 Esas, 2024/257 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188/3, 4-a,b, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 13... ay hapis cezası, 37.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 02.10.2024 tarihli ve 2024/2134 Esas, 2024/1479 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmüne yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık ve müdafilerinin temyiz istemleri;
Uyuşturucu madde ticaretine ilişkin delil olmadığı, eksik inceleme ile hüküm kurulduğu, tanık beyanının sanık lehine olduğu, tanığın soruşturma aşamasındaki beyanlarına itibar edilemeyeceği, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği, sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğu, sanıktan ele geçen paranın uyuşturucu madde ticaretinden ele geçirilmediği, ele geçen uyuşturucu maddenin kullanım sınırında olduğu gerekçelerine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre; sanığın eşgalinde birisinin uyuşturucu sattığı yönünde ihbarın bulunması nedeniyle ihbara konu bölge izlendiğinde sanığın sokak üzerinde el kol işaretleri yapması sonrası tanığın sanığın yanına geldiğinin ve sanığın tanığa bir cisim verdiğinin görüldüğü, devamla şahıslar durdurulduğunda tanığın kaba üst aramasından kokainin ele geçtiği, sanığın üzerinde ise satışa hazır paketlenmiş halde kokain ve esrar paketlerini rızaen teslim ettiği olayda sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak;
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dava dosyası kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dava dosyası içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, ihbar ile uyumlu olay tutanağı, tutanak mümzii beyanı, tanığın savcılık önündeki beyanı, sanıktan satışa hazır paketlenmiş halde uyuşturucuların ele geçirilmesi ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde, kendisinin veya bir başka suç ortağının suçunun ortaya çıkarılmasında yardım niteliğinde bir eylemi olmayan sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında, bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Tanığın olay günü sanıktan parasız olarak uyuşturucu madde aldığını belirttiği, fiziki takip tutanağında da sanığa verilen bir paradan bahsedilmediği anlaşılmakla 2024/169 sırasında kayıtlı 1 adet... seri numaralı 20 EURO paranın kasıtlı suçun işlenmesiyle elde edildiğine yönelik delil bulunmadığı, gözetilmeden sahibine iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle sanık ve müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 02.10.2024 tarihli ve 2024/2134 Esas, 2024/1479 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Batman 2. Ağır Ceza Mahkemesinin hükmünün müsadereye ilişkin bendinde yer alan "... sırasında kayıtlı ''1 adet... seri numaralı 20 EURO'nun'' TCK'nın 55/1 maddesi uyarınca müsaderesine, " ibaresinin çıkarılması yerine " "... sırasında kayıtlı ''1 adet ... seri numaralı 20 EURO paranın suçtan elde edildiği kesin olarak ispatlanmadığından sanığa iadesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Batman 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.01.2026 tarihinde karar verildi.