"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/2684 E., 2024/1587 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Tarsus 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.09.2024 tarihli ve 2024/500 Esas, 2024/445 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a-b ve 53. maddeleri uyarınca 16... ay hapis cezası ve 60.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 01.11.2024 tarihli ve 2024/2684 Esas, 2024/1587 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık müdafiinin temyiz istemi;
Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, 5237 sayılı Kanunu'nun 188/4-b maddesi gereğince artırım yapılmasının hukuka aykırı olduğuna, arkadaşına ücret almadan uyuşturucu madde verdiğine bu nedenle ticaret suçunun oluşmayacağına, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde sanığın, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen tanık ...'ya 5237 sayılı Kanun'un 188/4-b maddesinde sayılan yerlere 200 metreden yakın mesafede sentetik kannabinoid sattığı ve elinde sentetik kannabinoid ele geçirildiği, Cumhuriyet savcısından alınan arama emri gereğince üzerinde ve ikametinde yapılan aramalarda da paketçikler halinde metamfetamim ile sentetik kannabinoid bulunduğu iddiasına ilişkin olarak;
Olay tutanakları, sanıkla temas halinde olan ... isimli şahsın aşamalardaki anlatımları, ... isimli şahıstan ve sanıktan ele geçen maddenin cinsi ve paketlenme şekli bakımından benzer olmasına göre, sanığın, ... isimli şahsa uyuşturucu madde satışı yaptığı ve kendisinden ve ikametinden ele geçen uyuşturucu maddeyi de yine satış amaçlı bulundurduğuna dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, satışın, 5237 sayılı Kanun'un 188/4-b maddesinde sayılan yerlere 200 metreden yakın mesafede umuma açık alanda gerçekleştiğinin tespit edilmesi nedeniyle sanığın cezasında artırım yapılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı, uyuşturucu madde ticareti suçunun oluşması için uyuşturucu maddenin bir menfaat karşılığında verilmesinin gerekmediği, başkasına bedelsiz olarak uyuşturucu madde verilmesi sonucunda da seçilik hareketlerinden "başkasına verme" nedeniyle uyuşturucu madde ticareti yapama suçunun oluşacağı bu nedenle suçun unsurlarının oluşmadığına yönelik temyiz itirazlarının yerinde olmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz
istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 01/11/2024 tarihli ve 2024/2684 Esas, 2024/1587 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Tarsus 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.01.2026 tarihinde karar verildi.