"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/167 Esas, 2024/934 Karar
SUÇLAR : Tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükme karşı sanık müdafiinin temyiz talebinin vekalet ücreti ile sınırlı olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
1.Diyarbakır 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.01.2019 tarihli ve 2016/505 Esas, 2019/66 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;
a.Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 314/2, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun (3713 sayılı Kanun) 5/1, 5237 sayılı Kanun'un 62, 53... /9. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
b.Nitelikli yağma, yasak niteliği haiz vahim sayı ve nitelikteki mermileri ve roketatarı bulundurma ile yetkili makamlardan izin almaksızın patlayıcı madde bulundurma suçlarından 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
1.Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 08.10.2019 tarihli ve 2019/1643 Esas, 2019/1101 Karar sayılı kararı ile; İlk Derece Mahkemesince verilen beraat hükümlerine yönelik Cumhuriyet savcısının, mahkumiyet hükmüne ilişkin ise sanık müdafinin istinaf başvurularının kabul edilerek ''Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığının 14/11/2016 tarih ve 2016/36362 soruşturma, 2016/8512 Esas sayılı iddianamesi ile; 29/09/2015 tarihinde saat 07.55 sıralarında .. ilçesi .. Mahallesi .. başında .. markalı bir aracın yanında ellerinde uzun namlulu silahlar ve roketler bulunan, yüzleri kapalı şahıslar tarafından yağmalanan araçlar ile .. plakalı aracın yağmalanması, ayrıca müşteki ...'a ait .. plakalı araç ile müştekinin 25.500,00 TL parasının yağmalanması eylemlerinden dolayı da sanığın cezalandırılmasının istenildiği, ancak ilk derece mahkemesince müşteki ...'a ait araç ve paranın yağmalanması ile ilgili herhangi bir değerlendirme ve hüküm kurulmadığı, tüm dosya kapsamından; yapılan ihbar üzerine inceleme dışı ...'ın 21/11/2015 tarihinde söz konusu .. plakalı araç ile birlikte yakalandığı, ...'ın alınan beyanında; Yakalanan .. plakalı aracın kendisinin gasp etmediğinin aracı kendisine ... adında birisinin verdiğini ve para karşılığında istenilen yere gönderdiğini söyleyerek sanık ...'ı teşhis ettiği, .. Emniyet Müdürlüğü uzmanlık raporuyla da; .. plakalı araçta ...'ın parmak izinin çıkması yanında ayrıca araç içerisinde torpido gözü içerisinde .. .. Petrol ibareli peçetenin dış yüzeyinde, araç sağ ön kaput dış yüzeyinde ve araç sol ön kaput dış yüzeyinde elde edilen parmak izlererinin de sanık ...'un sağ el yüzük ve sol el baş ( 2 adet) parmak izleri ile aynı olduğunun belirlenmesi karşısında, sanığın müşteki ...'a yönelik yağma suçunun sübut bulması halinde sanığın eyleminin TCK'nın 302/1. maddesi uyarınca Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozmaya yönelik amaç suçun işlenmesi doğrultusunda amacı gerçekleştirmesi tehlikesi yaratabilecek ve vahamet arz eder nitelikte olacağı, silahlı terör örgütü üye olma suçunun devletin birliğini ve ülkü bütünlüğünü bozma suçu yönünden de geçitli suç olduğu da gözetilerek, delillerin bir bütün olarak değerlendirildikten sonra hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle'' hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir.
2.Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 08.10.2019 tarihli ve 2019/1643 Esas, 2019/1101 Karar sayılı kararı üzerine, Diyarbakır 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.07.2020 tarihli ve 2020/194 Esas, 2020/259 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; 6136 sayılı Kanuna muhalefet ve tehikeli maddeleri izinsiz bulundurma suçlarından suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.
3.Diyarbakır 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.07.2020 tarihli ve 2020/194 Esas, 2020/259 Karar sayılı kararının sanık müdafi tarafından vekalet ücretine hasren istinaf edilmesi üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 16.06.2024 tarihli ve 2023/167 Esas, 2024/934 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun; sanık hakkında Diyarbakır 5. Ağır Ceza mahkemesinin 2019/527 esas sayılı dosyasında devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçundan müebbet hapis cezasına, silahla yağma suçundan 17... ay hapis cezasına hükmedildiği, 6136 sayılı Kanuna muhalefet ve tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme suçlarından açılan davanın tefrikine karar verildiği ve 2020/194 Esas sayılı dosyasında yargılama yapılarak incelemeye konu kararın verildiği, sanık hakkında tefrik edilen dosyada mahkumiyet kararları verilmesi nedeniyle Yerel Mahkeme tarafından sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinde hukuka aykırı bir yön bulunmadığı gerekçesiyle 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Sanığın yargılandığı diğer suçlar hakkında tefrik kararı verilmesi nedeniyle avukatlık hizmetinin bölündüğüne, beraat kararı verilen dosya yönünden sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre; olay tarihinde .. ili .. ilçesi .. Mahallesi köprü başında .. markalı bir aracın yanında ellerinde uzun namlulu silahla ve roketler bulunan, yüzleri kapalı şahısların araçları yağmaladığı ve yağmalanan araçta sanığa ait parmak izinin tespit edildiği, sanığın böylelikle atılı suçları işlediği iddiasına ilişkin olarak;
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 08.10.2019 tarihli ve 2019/1643 Esas, 2019/1101 Karar sayılı bozma kararı sonrasında, Diyarbakır 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.03.2020 tarihli ve 2019/527 Esas, 2020/173 sayılı Kararı ile sanık hakkında devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma ve nitelikli yağma suçlarından mahkumiyet kararı verildiği fakat 6136 sayılı Kanuna muhalefet ve tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme suçları yönünden sehven hüküm kurulmadığının fark edilmesi üzerine 6136 sayılı Kanuna muhalefet ve tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme suçları yönünden dosya Diyarbakır 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 2020/194 Esas sırasına kaydedildiği ve atılı suçlardan beraat kararı verildiği anlaşılmakla,
6136 sayılı Kanuna muhalefet ve tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme suçları yönünden hüküm kurulmasının unutulması nedeniyle atılı suçlar yönünden dosyanın yeni bir esas sırasına kaydedilerek yargılama yapılması nedeniyle avukatlık hizmetinin bölündüğünden bahsedilemeyeceği; ancak Ulusal Yargı Ağı Projesi (UYAP) sistemi üzerinden inceleme tarihi itibariyle yapılan sorgulamada sanık hakkında devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma ve nitelikli yağma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin henüz kesinleşmediği görülmekle; sanık hakkındaki devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma ve nitelikli yağma suçlarına ilişkin yargılamanın neticesi beklenerek sanık müdafinin 6136 sayılı Kanuna muhalefet ve tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme suçlarından verilen beraat kararlarına ilişkin vekalet ücreti talebinin değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 16.06.2024 tarihli ve 2023/167 Esas, 2024/934 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Diyarbakır 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.02.2026 tarihinde karar verildi.