"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/2946 E., 2024/1739 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Samsun 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.06.2024 tarihli ve 2024/234 Esas, 2024/208 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 192/3, 52, 53... . maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis ve 15.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 09.09.2024 tarihli ve 2024/2946 Esas, 2024/1739 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a ve 303/1. maddeleri uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
1. Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi
Sanık hakkında şartları oluşmadığı halde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayin edildiğine ilişkindir.
2. Sanığın Temyiz İstemi
Mağdur olduğuna, etkin pişmanlık hükümlerinin şartlarının oluştuğuna, kolluk görevlilerinin yönlendirmesi ile soruşturmada bu şekilde beyanda bulunduğuna, uyuşturucu maddeyi kullanmak için aldığına ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, narkotik suçlarla mücadele şube müdürlüğüne yapılan ihbarda, sanığın ... ilinden .. iline yüklü miktarda uyuşturucu madde getireceğinin bildirilmesi üzerine yürütülen çalışmalarda, sanığın çantasında yapılan aramada 6 parça halinde toplam daralı ağırlığı 66,67 gram gelen metamfetamin maddesinin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak;
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın aşamalardaki ikrar içeren savunmaları, arama ve el koyma tutanağı, uzmanlık raporu, idrar analiz raporu, tartı vezin raporu, ele geçirilen uyuşturucu maddenin miktarı ve saklama şekli birlikte değerlendirildiğinde, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair kabulün isabetli olduğu, sanığın diğer itirazlarının yerinde olmadığı anlaşıldığından, sanığın bozma nedeni dışında temyiz istemi yerinde görülmemiştir.
2. Dava dosyası kapsamına göre, sanığın ... ilinden yüklü miktarda uyuşturucu madde getireceği yönünde yapılan ihbar üzerine kolluk görevlileri tarafından otogarda durdurulan ve tedirgin davranışlar sergileyen sanığın, alınan karar kapsamında sırt çantasında yapılan aramada, şeffaf naylona sarılı vaziyette, 6 parça halinde, birbirlerine yakın gramajda, toplam daralı ağırlığı 66,67 gram gelen metamfetamin maddesinin ele geçirildiği olayda, suça konu uyuşturucu maddenin miktarı, paketleme ve saklama şekli, olayın zaten arama ile ortaya çıkacak olması nedenleri ile sanığın 5237 sayılı Kanun'un 192/3. maddesi uyarınca suçun meydana çıkmasına hizmet ve yardımda bulunmadığı, uyuşturucu madde ticareti suçunun sabit olduğu, sanığın söz konusu uyuşturucu maddeyi satmak için getirdiğine dair savunmasının etkin pişmanlık niteliğinde değerlendirilemeyeceği göz önüne alındığında, sanık hakkında şartları oluşmadığı halde yazılı gerekçe ile etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması hukuka aykırı bulunmuş olmakla birlikte; diğer taraftan sanığın savunmalarında uyuşturucu maddeleri temin ettiği kişiler olarak isimlerini verdiği .. ve ..'le ilgili olarak Samsun Cumhuriyet Başsavcılığının 2023/48116 soruşturma numaralı dosyası üzerinden soruşturma yürütüldüğü anlaşılmakla, söz konusu dosyanın akıbeti araştırılarak sonucuna göre sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmadan, eksik araştırmayla yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenle, Cumhuriyet savcısı ile sanığın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 09.09.2024 tarihli ve 2024/2946 Esas, 2024/1739 Karar sayılı kararında, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Samsun 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.02.2026 tarihinde karar verildi.