"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/2137 Esas, 2024/1855 Karar
SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi
Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.11.2023 tarihli ve 2023/433 Esas, 2023/412 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve
25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi
Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 13.09.2024 tarihli ve 2023/2137 Esas, 2024/1855 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafii tarafından yapılan istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık müdafiinin temyiz istemi
Sanığın üst aramasının kanuna aykırı olup bu şekilde elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, elkoyma işleminin hukuka aykırı olduğuna, ele geçen uyuşturucu miktarının kullanım sınırında kaldığına, uyuşturucu ticareti için aranan kriterlerin bulunmadığına, tapelerde suç unsuru olmadığına, ceza verilecekse etkin pişmanlık hükümleri dahil lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, olay günü narkotik ekiplerinin rutin devriyesi sırasında şüphe üzerine durdurulan sanığın kaba üst araması yapılacağı esnada üzerinde bulunan değişik türde ve miktarlarda uyuşturucu maddeleri ve uyuşturucu uyarıcı etki doğuran hapları rızaen teslim ettiği, usulüne uygun alınan karar uyarınca sanığın üstü ve evinde yapılan aramada başkaca suç unsuruna rastlanmadığı, ancak evinde bulunan ansiklopedi sayfasının parçaları ile rızaen teslim ettiği uyuşturucu maddelerin sarılı olduğu kağıtların birbirini tamamladığının tespit edildiği, sanığın bu şekilde atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak;
Dosyada bulunan kolluk tutanakları, arama kararı ve tutanağı, 10.10.2023 tarihli Adli Tıp raporu, sanığın değişik tür ve miktarlarda satışa hazır paketlerde uyuşturucu maddeyi üzerinde taşıması, evinde yapılan aramada ele geçen ansiklopedi sayfasının parçaları ile rızaen teslim ettiği uyuşturucu maddelerin sarılı olduğu kağıtların birbirini tamamladığına ilişkin 07.09.2023 tarihli mukayese tutanağı, sanığın cep telefonu incelemesinde tespit edilen mesajlar ve sanığın savunmaları birlikte değerlendirildiğinde; Mahkemenin kabulünde bir hukuka aykırılık bulunmadığı yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 13.09.2024 tarihli ve 2023/2137 Esas, 2024/1855 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.01.2026 tarihinde karar verildi.