"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/2775 E., 2024/1915 K.
SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Şanlıurfa 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.04.2024 tarihli ve 2023/153 Esas, 2024/158 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca adli para cezasının 20 eşit taksitle tahsiline, cezasını 2. kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, ceza infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına, mahsuba, müsadereye ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 04.07.2024 tarihli ve 2024/2775 Esas, 2024/1915 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanığın Temyiz İstemi
Tahliyesine ve beraat kararı verilmesine ilişkindir.
Sanık Müdafilerinin Temyiz İstemi
Beraat kararı verilmesi gerektiğine, suçun işlenmediğine, uyuşturucu kullanıcısı olduğuna, ele geçen uyuşturucunun kullanım sınırında olduğuna, aramanın hukuka aykırı olduğuna, kolluk personeli ile sanık arasında husumet olduğuna, olay yerinde tutulan tutanağın hukuka aykırı olduğuna, kolluk tarafından yaratılan hukuka aykırı delillerin hükme esas alındığına, suçu işlediğine dair somut delil olmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesine, çelişkili tanık beyanlarına, her türlü şüpheden uzak, kesin, inandırıcı, somut delil olmadığına, uyuşturucu ticaretine ilişkin şartların oluşmadığına ve buna yönelik delil olmadığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına, tutuklamaya ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, alınan istihbari bilgi üzerine sanığın ikametinde yapılan aramada net 8,274 gram metamfetamin, net 0,4 gram esrar elde edilmesine elverişli ... ihtiva eder ... bitkisi parçaları, net 17,8 gram hint keneviri bitkisi kökenli uyuşturucu maddelerin aktif maddesi olan ... kalıntısı olan madde ile çalışır vaziyette 1 adet hassas terazinin ele geçirilmesi olayına ilişkin olarak,
Sanığın ikametinde ele geçirilen uyuşturucunun satışa hazır şekilde tek tek paketlenmiş şekilde birbirinden farklı çeşitlilikte uyuşturucu olması, hassas terazinin de ikamette ele geçirilmesi, sanığın kullanmak amacıyla kendisinden satın aldığını söylediği kişinin yapılan araştırmaya rağmen bulunamaması hususları birlikte değerlendirilerek sanığın uyuşturucu madde ticaretini yapmak üzere uyuşturucu bulundurduğu yönündeki kabul hukuka uygundur. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği görülmekle; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, suç konusunun önem ve değeri, uyuşturucu maddenin ele geçiriliş şekli ve miktarı nazara alınarak uyuşturucu madde ticaretine ilişkin kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 04.07.2024 tarihli ve 2024/2775 Esas, 2024/1915 Karar sayılı kararında sanık ve müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Şanlıurfa 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.01.2026 tarihinde karar verildi.