"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/4102 E., 2024/1799 K.
SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
Sanığın duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Gaziantep 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.07.2024 tarihli ve 2024/346 Esas, 2024/437 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 16... ay hapis ve 33.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanığın cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezasının infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına, 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca adli para cezasının 24 eşit taksitle tahsiline, müsadereye, mahsuba ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 04.09.2024 tarihli ve 2024/4102 Esas, 2024/1799 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanığın Temyiz İstemi
Adil yargılanma hakkına, kanuna uygun hüküm tesisine, kanun önünde eşitlik ve ölçülülük ilkelerine, eksik kovuşturma yapıldığına, uyuşturucu ticaretine ilişkin somut ve yeterli delil olmadığına, uyuşturucu kullanıcısı olduğuna, masumiyet karinesine, şüpheden sanık yararlanır ilkesine, ikametinde arama yapılmadığına, tutanağa zorla imza attırıldığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanığın samimi beyanlarda bulunduğuna, sanığın uyuşturucu ticareti yapmadığına, sanığın uyuşturucu kullanıcısı olduğuna, suçun vasfına, ele geçirilen uyuşturucunun kullanım sınırında kaldığına, soyut beyanlara dayanıldığına, suçun işlendiğine ilişkin şüpheden uzak hukuki ve somut delil olmadığına, ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, alınan istihbari bilgi üzerine yapılan fiziki takipte cami bahçesine giren ve kendisini bekleyen alıcı tanık ile uyuşturucu alışverişi gerçekleştirdiği görülen sanığın durdurulması üzerine montunun cebinden yere attığı net 0,152 gram ve alıcı tanıktan net 0,066 gram metamfetamin ele geçirilmesi iddiasına ilişkin olarak,
İhbara istinaden fiziki takibin yapılması, sanık ile alıcı tanık arasındaki alışverişin görülmesi, sanık ve tanıktan ele geçirilen uyuşturucunun aynı türden olması, keşifte tutanak tanıklarının dinlenmesi, alıcı tanığın soruşturmada avukat eşliğindeki anlatımında sanıktan 200 TL karşılığında uyuşturucu aldığını beyan ederek sanığı teşhis etmesi birlikte değerlendirildiğinde sanığın eyleminin uyuşturucu ticareti yapmak için uyuşturucu bulundurmak olduğu yönündeki kabul de bir hukuka aykırılık görülmemiştir. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği görülmekle; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, suç konusunun önem ve değeri, uyuşturucu maddenin ele geçiriliş şekli ve miktarı nazara alınarak uyuşturucu madde ticaretine ilişkin kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 04.09.2024 tarihli ve 2024/4102 Esas, 2024/1799 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.01.2026 tarihinde karar verildi.