"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/3011 Esas, 2023/20 Karar
SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle,
Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Söke 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.09.2022 tarihli ve 2022/318 Esas, 2022/381 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/5, 52, 53, 63, 54. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 18 yıl hapis cezası ve 75.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/5, 52, 53, 63, 58, 54. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası ve 75.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 17.01.2023 tarihli ve 2022/3011 Esas, 2023/20 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik re'sen, sanıklar ve sanıklar müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1.a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık ... ve Sanık Müdafinin Temyiz İstemleri
Sanığın atılı suçu işlemediğine, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, tahliye ve beraat kararı verilmesi istemine ilişkindir.
Sanık ... ve Sanık Müdafinin Temyiz İstemleri
Sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, uyuşturucu madde ticareti yaptığına yönelik mahkumiyete yeterli, kesin delil elde edilemediğine, delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğüne, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine, tahliye ve beraat kararı verilmesi istemine ilişkindir.
Sanık ... ve Sanık Müdafinin Temyiz İstemleri
Arama kararının usule uygun olmadığına, lehe hükümlerin ile etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre; .. plaka sayılı araç ile ... ilinden .. ilçesine yüklü miktarda uyuşturucu madde getirileceği bilgisinin alınması üzerine kolluk ekiplerince 06.05.2022 tarihinde söz konusu aracın Kuşadası ilçesi uygulama noktasında durdurulduğu, araç şoför kısmında sanık ...'ın, araç yolcu kısımlarında ise diğer sanıkların bulunduğu, usule uygun yapılan aramada araç içerisinde net 390,2 gram metamfetamin maddesinin ele geçirildiği, sanıkların birlikte hareket ederek uyuşturucu madde ticareti yapma veya sağlama suçunu işledikleri iddiasına ilişkin olarak;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, kolluk tutanakları içeriği, kriminal uzmanlık raporuna göre ele geçirilen maddenin .. olduğunun tespiti, sanıkların yakalanış şekli, ele geçirilen uyuşturucu maddenin kullanım sınırının üzerinde olması, sanıkların ... iline birlikte gittikleri ve birlikte döndükleri, sanık ...'ın ikrarı, diğer sanıkların savunmaları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanıkların birlikte hareket ederek atılı suçu işlediklerine dair kabulde, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasında, koşulları bulunmadığından sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında ve sanıklar hakkında kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığı, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmünün kurulduğu, araştırılacak başka bir hususun bulunmadığı anlaşıldığından sanıklar ve sanıklar müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda aşağıda belirtilen düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Sanık ...'ın adli sicil kaydında görülen , Kuşadası 1. Asliye Ceza Mahkemesi 2020/5 54... /171 Karar sayılı ve Aydın 2. Ağır Ceza Mahkemesi 2015/2 57... /299 Karar sayılı kararları ile mahkumiyet ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, belirlenen 5 yıllık denetim süresi içerisinde sanığın atılı suçu işlediği anlaşıldığından, sanık ... hakkında aynı Kanun'un 231/11. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde ilgili mahkemelere ihbarda bulunulmasına karar verilmesi gerekirken mahkemece hükmün bu kısmında maddi hata yapılarak sanık ... hakkında ihbarda bulunulması hukuka aykırı bulunmuş ise de bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanıklar ve sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'nin 17.01.2023 gün ve 2022/3011 Esas, 2023/20 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,
Söke 2. Ağır Ceza Mahkemesinin , hüküm fıkrasının sanık ... yönünden yapılan değerlendirme kısmının ( 9 ) numaralı bendinin hükümden çıkarılmasına, aynı bendin sanık ... yönünden yapılan değerlendirme kısmına ( 9 ) numaralı bent olarak " Sanığın adli sicil kaydında görülen Kuşadası 1. Asliye Ceza Mahkemesi 2020/5 54... /171 Karar, Aydın 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/2 57... /299 Karar sayılı kararı ile hakkında mahkumiyet kararı verildiği ve Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, ancak belirlenen 5 yıllık denetim süresi içerisinde dosyamızda yargılandığı suçu işlediği anlaşılmakla Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/11 maddesi uyarınca kararımız kesinleştiğinde ilgili mahkemeye bu konuda ihbarda bulunulmasına" şeklinde eklenmesi suretiyle Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Söke 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.02.2026 tarihinde karar verildi.