"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/1600 Esas, 2024/1151 Karar
SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma ve sağlama
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Şanlıurfa 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.02.2024 tarihli ve 2023/294 Esas, 2024/114 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 43/1, 62, 53, 58, 63. maddeleri uyarınca 15... ay 15 gün hapis ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 25.04.2024 tarihli ve 2024/1600 Esas, 2024/1151 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık Müdafinin Temyiz Sebepleri
Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, eksik ve yetersiz inceleme ile hüküm kurulduğuna, tanık İ.S.'nin yargılama aşamasında dinlenilmemesinin hukuka aykırı olduğuna, atılı suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti suçuna ilişkin somut bir delil bulunamadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca sanığın tahliyesine ve beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre; Şanlıurfa 1. Sulh Ceza Hakimliğinin, 02.02.2023 tarih ve 2023/471 D.İş sayılı ve Şanlıurfa 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 30.03.2023 tarih ve 2023/1180 D. İş sayılı kararı uyarınca hakkında iletişimin dinlenilmesi ve kayda alınması tedbiri uygulanan sanık ...'in 05.02.2023 tarihinde kullanıcı tanık İ.S. ile şifreli şekilde uyuşturucu madde alışverişine ilişkin görüşme gerçekleştirerek buluşma yeri ayarladığının tespiti üzerine aynı gün kolluk görevlilerince sanığın ikametinin yakınlarında bekleme yapıldığı sırada kullanıcı tanık İ.S. ve sanığın buluşarak birbirlerine bir şeyler alıp verdiklerinin görüldüğü, bu gelişme üzerine gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet savcısından alınan yazılı arama el koyma emrine istinaden olay yerinden ayrılan kullanıcı tanığın durdurulacağı sırada yere attığı içerisinde metamfetamin maddesi bulunan pakete el konulduğu,
Sanık ...'in 17.04.2023 tarihinde kullanıcı tanık E.Y. ile şifreli şekilde uyuşturucu madde alışverişine ilişkin görüşme gerçekleştirerek buluşma yeri ayarladığının tespiti üzerine aynı gün kolluk görevlilerince ... Mahallesi ...mevkiinde fiziki takibe başlanıldığı, olay yerine şoför mahallinde kullanıcı tanık E.Y.'nin, sağ ön yolcuda ise kullanıcı tanık A.D.'nin bulunduğu ... plaka sayılı aracın gelerek bekleme yaptığı sırada, sanık ...' in idaresinde bulunan motosiklet ile gelerek araç camından kullanıcı tanıklar ile birbirlerine bir şeyler alıp verdiklerinin görüldüğü, bu gelişme üzerine gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet savcısından alınan yazılı arama el koyma emrine istinaden olay yerinden ayrılan aracın durdurulması üzerine yapılan aramada paspas üzerinde içerisinde metamfetamin maddesi bulunan 2 adet payp, kullanıcı tanık A.D.'nin üst aramasında ise paket içerisinde bir miktar metamfetamin maddesi ele geçirildiği olayda sanığın uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti yapma ve sağlama suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, hukuka uygun surette elde edilen ve eksiksiz incelenen delillerin suçun sübutunun tayinde yeterli olduğu, kimlik tespit tutanağı, olay tutanağı içeriği, yakalama, arama ve el koyma tutanağı, fotoğraf teşhis
tutanağı, tartı vezin ve ön inceleme tutanağı, idrar raporları, kriminal raporu, fiziki takip tutanakları, iletişimin tespiti kayıtları ile uyumlu kullanıcı tanık İ.S.'nin soruşturma aşamasında sıcağı sıcağına alınan beyanı ile kovuşturma aşamasında dinlenen tutanak mümzilerin beyanları, kullanıcı tanıklar E.Y., A.D. ve sanık ...'ın aşamalardaki birbiri ile örtüşmeyen çelişkili beyanları karşısında Mahkemenin, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasının isabetli olduğu anlaşıldığından sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 25.04.2024 tarihli ve 2024/1600 Esas, 2024/1151 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Şanlıurfa 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.01.2026 tarihinde karar verildi.