"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/1466 E. ve 2024/951 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle;
Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.04.2024 tarihli ve 2023/370 Esas, 2024/130 Karar sayılı kararı ile;
1.Sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 43/1. ve 62. maddeleri uyarınca 15... ay 15 gün hapis ve 46.860,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2.Sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3 ve 62. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 24.990,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
3.Sanıklar ... ve ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a ve 62. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına/cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
4.Sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 43/1, 192/3. ve 62. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 22.05.2024 tarihli ve 2024/1466 Esas, 2024/951 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz sebepleri
1- Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi
Somut delil bulunmadığına ilişkindir.
2- Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi
Somut delil bulunmadığına,5237 sayılı Kanun'un 188/4-a maddeleri uyarınca ceza verilemeyeceğine, aynı Kanun'un 43/1. maddesi uyarınca ek savunma verilmeden ve uygulanma koşulları oluşmadan zincirleme suçtan ceza tayin edildiğine, delillerin hukuka aykırı elde edildiğine, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ilişkindir.
3- Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi
Somut delil bulunmadığına, delillerin hukuka aykırı elde edildiğine, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
1-Sanıklar ... ve ... Hakkında Verilen Hükümlere Yönelik
Sanıklar müdafilerinin, kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra, sanık ...'ın 02.12.20 25... .12.2025 tarihli dilekçeleri ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği, sanık ...'in ise 04.12.2025
tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmıştır.
2- Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Verilen Hükümlere Yönelik
Bölge adliye mahkemesi tarafından, sanık ... hakkında zincirleme suç hükümleri uyarınca daha yüksek oranda arttırım yapılması gerektiğine; sanıklar ... ve ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesinin uygulanması gerektiğine, ayrıca sanık ...'in cezasından zincirleme suç hükümleri uyarınca arttırım yapılması gerektiğine yönelik yapılan eleştirilerin yerinde olduğu değerlendirilmiştir.
Dava dosyası kapsamına göre; 24.04.2023 tarihinde, kullanıcı ... ile sanık ...'ın buluştukları ve sanık ...'ın kullanıcıya uyuşturucu madde verdiği; 28.04.2023 tarihinde, kullanıcı ...'ın sanık ...'ın aracına binip kısa bir süre sonra indiği, akabinde kullanıcıdan uyuşturucu madde ele geçirildiği; 08.05.2023 tarihinde, sanık ...'ın, sanıklar ... ve ... aracılığıyla kullanıcı ...'a uyuşturucu madde verdikleri, aynı gün sanık ...'in kullanıcı ... ile aralarında bir alışveriş gerçekleştiğinin görüldüğü, ardından kullanıcıdan uyuşturucu madde ele geçirildiği; 31.05.2023 tarihinde, sanık ... ile kullanıcı ... arasında bir alışveriş gerçekleştiği, akabinde kullanıcıdan uyuşturucu madde ele geçirildiği; 18.07.2023 tarihinde sanık ...'ın aracında yapılan aramada uyuşturucu maddelerin bulunduğu şeklindeki iddialara ilişkin olarak;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, fiziki takip, olay ve arama tutanakları içeriği, tape kayıtları, sanıkların aşamalardaki savunmaları, tanıkların beyanları, tutanak mümziilerin ifadeleri, kriminal raporlar ile dosya kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptıkları şeklindeki kabulün, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükümleri kurulmasının isabetli olduğu, sanıklar ... ve ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/4-a maddesi uyarınca yapılan arttırımın yerinde olduğu, sanık ... ve müdafinin hazır bulunduğu celsede Cumhuriyet savcısının mütalaasında, sanığın 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesi gereğince cezalandırılması talebinde bulunduğu, bu nedenle sanığın ek savunma hakkının kısıtlanmasının söz konusu olmadığı ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanma koşullarının oluştuğu, araştırılacak başka bir hususun bulunmadığı anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
1-Sanıklar ... ve ... Hakkında Verilen Hükümlere Yönelik
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun’un 266/1. maddesi gereği temyiz istemlerinden vazgeçme nedeniyle dava dosyalarının, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
2- Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Verilen Hükümlere Yönelik
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin 22.05.2024 tarih ve 2024/1466 Esas, 2024/951 Karar sayılı kararında, sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka
aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.01.2026 tarihinde karar verildi.