"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1444 E. 2023/2066 K.
SUÇ : 6136 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Yargıtay Bozma İlâmı
1. Antalya 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.09.2019 tarihli 2018/302 Esas ve 2019/681 Karar sayılı kararı ile, sanığın, ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma suçundan, 6136 sayılı Kanun'un 13/1 maddesi gereği 1 yıl hapis ve 600 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5237 sayılı Kanun'un 50/1-a maddesi gereği, 1 yıl süreli hapis cezasının 7300 TL adli para cezasına çevrilmesine karar verilmiştir.
2. Verilen karar ile ilgili sanık müdafii tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 30.11.2020 tarihli 2020/3121 Esas ve 2020/2995 Karar sayılı kararı ile "Sanık hakkında mahkumiyet hükmünün kaldırılarak, sanığın atılı suçtan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine," şeklinde düzeltilmesi suretiyle istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
3.Bu kararın, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi neticesinde; Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 14.09.2022 tarihli ve 2021/18391 Esas, 2022/12223 Karar sayılı kararı ile "Eylemi sabit olan sanık hakkında, mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile sanığın beraatine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu ve Anayasa Mahkemesi'nin, 02.08.2022 gün ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 21.04.2022 gün ve 2020/87 Esas, 2022/44 sayılı kararı ile; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'na 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun'un 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddenin (d) bendinde yer alan " ... kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış... " ibaresinin "... seri muhakeme usulü..." yönünden Anayasa'ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması ve yargılama konusu suçun seri yargılama usulüne tabi olması karşısında sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 250. maddesinde düzenlenen seri yargılama usulünün uygulanabilmesi için mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmesinde zorunluluk bulunduğu"" gerekçeleri ile bozulmasına karar verilmiştir.
B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci
Yargıtay bozma ilamı sonrası sanığa ulaşılamaması nedeni ile genel usullere göre yapılan yargılama neticesinde; Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 20.12.2023 tarih, 2023/14 44... /2066 Karar sayılı kararı ile sanığın, ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma suçundan, 6136 sayılı Kanun'un 13/1, 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesi gereği 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5237 sayılı Kanun'un 50/1-a maddesi gereği, 10 ay süreli hapis cezasının 6000 TL adli para cezasına çevrilmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A.Temyiz Sebepleri
Sanığın Temyiz Sebepleri
Atılı suçu işlediğine dair somut hiçbir delil olmamasına rağmen hakkında mahkumiyet kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.
B.Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde önleme arama kararına istinaden, temyiz dışı sanıklar ... ve ...'ın yolcu olarak bulunduğu, sanık ...'a ait ve onun idaresinde bulunan ... plakalı sayılı araçta yapılan aramada, bagaj kısmında poşetlerin altında ... ibareli kutu içinde 15 adet dolu 9 mm fişek, sağ gizli bölmede ise kriminal rapor ile 6136 sayılı kanun kapsamında olduğu belirlenen, 1 adet ... ibareli .... seri nolu tabanca, bir adet şarjör, şarjöre basılı 3 adet ... yapımı dolu fişeğin ele geçirildiği iddialarına ilişkin olarak;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı, kriminal rapor, sanık savunması itibariyle, sanığın atılı suçu işlediğine dair kabulde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın temyiz istemlerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 20.12.2023 tarih, 2023/1444 Esas, 2023/2066 Karar sayılı kararında, sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca, Antalya 9. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise; Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.01.2026 tarihinde karar verildi.