"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/172 E., 2023/356 K.
SUÇ : Parada Sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
Kozan 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 19.10.2015 tarihli ve 2015/99 Esas, 2015/629 Karar sayılı kararının Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 06.10.2022 tarihli 2019/23596 Esas, 2022/13629 Karar sayılı kararı bozulmasına ve dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Bozma kararı sonrasında, Kozan Ağır Ceza Mahkemesi'nin 07.11.2023 tarihli, 2023/172 Esas, 2023/356 Karar sayılı kararında, sanığın parada sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun)
197 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 283 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca bozma öncesi kararda 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiğinden sanık lehine kazanılmış hak oluşturmakla sonuç olarak verilen cezanın 6 ay hapis olacak şekilde infazına, hak yoksunluklarına ve müsadereye karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanığın Temyiz İstemi
Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, günlük yevmiye ile çalıştığında kendisine verilen para olduğuna, suçu işlemediğine, beraat kararı verilmesine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, sanığın müştekinin yanına gelerek müştekiye 1 adet 100 TL uzatarak parayı bozmasını istemesi, müştekinin paranın sahte olduğunu anlayarak emniyet güçlerini arayacağını söylemesi üzerine sanığın cebindeki 1 adet 100 TL banknotu yere atıp kaçması iddiasına ilişkin olarak,
Bozma ilamı sonrasında görevli mahkemede yapılan yargılamada, sanığın paraları yevmiye ile çalıştığı yerden aldığına yönelik iddiaların paraları aldığı tarih ile yakalandığı tarih arasında uzun bir süre olması, bu kadar uzun süre bu paraları cebinde bekletmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu yönündeki kabul ile yapılan yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, suçun işlendiğine ilişkin kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiş, İlk Derece Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kozan Ağır Ceza Mahkemesinin 07/11/2023 tarihli ve 2023/172 Esas, 2023/356 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kozan Ağır Ceza Mahkemesine, gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.01.2026 tarihinde karar verildi.