Consülto
Consülto
Karar ArşiviYargıtay İçtihat Veritabanı
Yargıtay

8. Ceza Dairesi

Dosya2024/21027 E. 2026/1461 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2024/41 Esas, 2024/326 Karar

SUÇ : Kumar oynanması için yer ve imkan sağlama

HÜKÜM : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz eden sanık müdafiinin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

Antalya 9. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 09.10.2015 tarihli, 2014/403 Esas, 2015/644 Karar sayılı kararı ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 228 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 25 gün hapis ve 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. Yargıtay 19. Ceza Dairesi'nin 03.02.2021 tarihli, 2020/4719 Esas, 2021/948 Karar sayılı kararı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Antalya 9. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 20.03.2024 tarihli, 2024/41 Esas, 2024/326 Karar sayılı kararı ile sanığın 5237 sayılı Kanun'un 228 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 50 nci maddesinin ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 25 gün ve 4 tam gün karşılığı hapis ve 500 TL ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi

Kararın hukuka aykırı olduğuna, somut delil bulunmadığına, savunma aksine delil olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, grubun içinde yer almasının suçun işlendiği anlamına gelmediğine, sanığın grubun içinde olmaktan başka eylemi olmadığına, eksik araştırma ve inceleme olduğuna, yargılama giderlerinin kamu üzerinde bırakılmasına ve vekâlet ücretine hükmedilmesine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre, tombala oyununun kumar olarak oynatıldığı ihbarı üzerine ihbar konusu adreste müşteri konumundaki kişiler önünde tombala kartları ile kartları kapatmakta kullanılan markaların olduğu, sanığın tombala makinası başında numaraları okuduğu iddiasına ilişkin olarak;

Alınan ihbar üzerine gidilen adreste sanığın olay yerinde bulunuş amacı ve faaliyetlerinin kumar oynanması için yer ve imkân sağlama suçuna ilişkin olduğu yönündeki kabulde bir hukuka aykırılık görülmemiş yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği görülmekle; sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, İlk Derece Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya 9. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 20.03.2024 tarihli ve 2024/41 Esas, 2024/326 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Antalya 9. Asliye Ceza Mahkemesine, gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.02.2026 tarihinde karar verildi.

§