"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/908 E., 2024/577 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Samsun 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.11.2023 tarihli ve 2023/498 Esas, 2023/321 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62/1, 58. maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 12.03.2024 tarihli ve 2024/908 Esas, 2024/577 Karar sayılı kararı ile; ''İstinaf başvurularında bulunan sanık müdafinin ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmemiş olmakla, CMK'nun 280/1-a.1. cümlesi gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine '' karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık müdafinin temyiz istemi;
Yeterli ve somut delilin bulunmadığına, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, aramanın hukuka aykırı olduğuna, suçun unsurlarının oluşmadığına, ele geçen maddenin kullanım sınırında olduğuna, tahliye ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Ele geçen uyuşturucu maddenin türü ve miktarı dikkate alındığında temel ceza tayininde alt sınırdan uzaklaşılması gerekirken alt sınırdan ceza verilerek eksik ceza tayin edilmesi hukuka aykırı bulunmuş ise de aleyhe temyiz nedeni bulunmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
.. İl Emniyet Müdürlüğü Kimlik Tespit Büro Amirliğinin 31.08.2023 tarihli Uzmanlık Raporuna göre ele geçirilen kağıt parçası üzerinde ...'in parmak izinin tespit edildiği görülmekle, ... hakkında zamanaşımı süresi içerisinde her zaman işlem yapılabileceği anlaşılmıştır.
Dava dosyası kapsamına göre;
-14.07.2023 tarihinde durumundan şüphelenilen sanığın durdurulduğu, Cumhuriyet Başsavcılığından alınan arama emri doğrultusunda sanığın yere attığı poşette yapılan aramada ele geçirilen metamfetamin ve hassas teraziye el konulduğu iddiasına ilişkin olarak;
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, İletişimin Dinlenilmesi ve Kayda Alınması kararı ve buna ilişkin tutanaklar, olay tutanağı, ele geçirilen uyuşturucu madde ve hassas terazi, uzmanlık raporu ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, adil yargılanma hakkının ihlal edilmediği, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda aşağıda belirtilen düzeltme nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Samsun Emanet Memurluğunun 2023/6684 sırasına kayıtlı bulunan uyuşturucu maddelerin 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi yerine 54/1-4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi,
3. İlk Derece Mahkemesince, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/3. maddesi gereği hapis cezasının yanı sıra hükmedilen adli para cezasının 5237 sayılı Kanun'un 52/4. maddesi gereği taksitler halinde ödenmesine, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi durumunda kalan kısmın tamamının tahsil edileceğine karar verildikten sonra ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği ihtarına yer verilmemesi,
4. Samsun Emanet Memurluğunun 2023/6310 sırasına kayıtlı bulunan ve üzerinde matamfetamin kalıntısı bulunan hassas terazinin 5237 sayılı Kanun'un 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmemesi,
hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından giderilmiştir.
III. KARAR
Değerlendirme ve gerekçe bölümünün (2), 3) ve (4) numaralı bentlerinde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 12.03.2024 tarihli ve 2024/908 Esas, 2024/577 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun'un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmeyip, aynı Kanun'un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Samsun 4. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 09.11.2023 tarihli ve 2023/498 Esas, 2023/321 Karar sayılı karar hükmünün 4. fıkrasında "tamamının bir defada tahsil edileceği" ibaresinden sonra gelmek üzere "ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği" ibaresinin eklenmesi, 10. fıkrasında yer alan ''TCK 54/1-4'' ibaresinin kaldırılarak ''TCK 54/4'' ibaresinin eklenmesi, 11. fıkra sonuna ''Samsun Emanet Memurluğunun 2023/6310 sırasına kayıtlı bulunan hassas terazinin 5237 sayılı Kanun'un 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine'' ibaresinin eklenmesi suretiyle Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Samsun 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.02.2026 tarihinde karar verildi.